Длительность: 01:00:16
Видео "Белое Движение" Фёдора Лисицына представляет собой глубокое и многогранное рассмотрение белогвардейского движения в России в период Гражданской войны. Лисицын, в рамках обсуждения книги "Белое движение", отмечает важные моменты, которые часто упускаются в традиционном историографическом подходе. Начинается видео с введения, где Фёдор Лисицын кратко представляет собой проект "Живая рецензия" и ставит задачу рассмотреть значимость сборника "Белое движение". Этот сборник посвящён гражданской войне 1917-1922 годов, однако, по мнению Лисицына, у него есть значительные недостатки, связанные с преобладанием акцента на фигуре барона Врангеля. Автор подчеркивает, что Врангель был важной, но далеко не единственной фигурой белого движения, и такой перекос в сборнике препятствует полноценному пониманию всех аспектов того времени. Особое внимание Лисицын уделяет недостаткам сборника, в частности, нехватке многотомности, что могло бы позволить более глубоко охватить различные аспекты белого движения. В сборнике явно недостает информации о других значимых лидерах, таких как генерал Деникин, а также различных региональных движениях, как например те, что были связаны с Миллером и Чайковским. Лисицын отмечает, что белое движение было многогранным и многообразным, и его нельзя ограничивать лишь двумя-тремя главными фигурами. Важным элементом работы является вводная статья Евгения Спицына, в которой автор делает краткий обзор историографии гражданской войны в России. В статье анализируются различные подходы к исследованию гражданской войны, начиная с советского времени и заканчивая современным состоянием проблемы. Лисицын подчеркивает, что историческая интерпретация событий гражданской войны менялась с течением времени, что отразилось на произведениях историков. В 1930-1940-е годы многие события стали «бесфамильными» из-за репрессий и политической цензуры, что, по мнению Лисицына, сыграло свою роль в формировании устоявшихся мифов о белом движении. В 1950-х годах внимание историков сосредоточилось на военных аспектах, а в 1980-х годах началась критика и возвеличивание белогвардейщины. Сборник "Белое движение", как отмечает Лисицын, не является учебником и не охватывает все важнейшие моменты истории белогвардейского движения. Однако статьи, включённые в него, несомненно, заслуживают внимания. В частности, работа историка Шакараба о речных флотилиях и морских сражениях привлекает внимание к важным аспектам, которые традиционно остаются за кадром. Также в видео рассматриваются значительные сражения, как, например, бой у Обиточной косы, который повлиял на исход Крымской кампании и бегство Врангеля. Лисицын подробно рассматривает такие темы, как белый террор и деятельность Колчака, отмечая его ошибки и неудачи в управлении белыми армиями. Колчак, по мнению Лисицына, был во многом несостоятельным лидером, не приспособленным для командования сухопутными войсками. Его полярные экспедиции часто завершались неудачей, а его неспособность доверять своим командирам и принимать решения сыграла свою роль в поражении белых. Также Лисицын акцентирует внимание на предательстве и разочарованиях, с которыми столкнулся Колчак в процессе своей борьбы. Помимо анализа ключевых фигур и событий, видео затрагивает важную тему — мифы о белом движении. Лисицын утверждает, что белое движение не было чисто контрреволюционным, а включало в себя значительное количество революционеров, готовых бороться за свои идеалы. Он анализирует проблемы внутреннего устройства белых армий, их неумение эффективно управлять территориями и последствия этого для исхода войны. Лисицын также поднимает вопросы о литературных и мемуарных произведениях, связанных с гражданской войной, таких как работы Булгакова, Солженицына и других. В видео рассматриваются мемуары, которые зачастую представляют события в свете личных переживаний авторов, и подчеркивается их роль в историографии гражданской войны. Автор обращает внимание на то, как литературные произведения и мемуары помогают создавать искажённую картину событий, поскольку многие из них писались с точки зрения проигравших сторон. Ключевым моментом в видео является также рассмотрение политической ситуации после войны и роль белых в её результатах. Лисицын утверждает, что белое движение не имело ясного плана на случай своей победы, что стало одной из причин его поражения. Красные, в отличие от белых, были готовы к власти и знали, что им нужно делать после победы. Белые же часто избегали принятия ответственности, что сказалось на их дальнейшей судьбе. В заключении видео Лисицын подчеркивает, что белое движение не имело реальных перспектив и не смогло предложить устойчивую модель для развития страны. Лидеры белых движений не имели стратегического видения, и это сыграло важную роль в их поражении. Белые не смогли организовать эффективное управление даже на низовом уровне, что в итоге стало решающим фактором в их поражении.