Длительность: 01:01:13
В лекции Игорь Шишкин рассматривает влияние Великобритании, США и Германии на мировое господство, анализируя важные исторические события, такие как Первая и Вторая мировые войны. Шишкин объясняет, как Британия использовала войны для устранения конкурентов и защиты своих интересов. Он также затрагивает роль Советского Союза в разрушении британской гегемонии и стремление США к мировой гегемонии. Книга "Хищный разум. Почему мы всё ещё едим мясо": Ozon: https://www.ozon.ru/product/hishchnyy-razum-pochemu-my-vse-eshche-edim-myaso-oliver-sternborn-1813002349/?at=RltyDPRmRTOwAXpKtjzy86mT8kX1lIpy30Qmc4qQ222 Wildberries: https://www.wildberries.ru/catalog/309386127/detail.aspx Смотреть видео без цензуры на DeLib.ru: https://delib.ru Boosty: https://boosty.to/den_club Мы в других соцсетях Telegram https: https://t.me/knijnij_den VK https://vk.com/knizhnyjden Дзен https://dzen.ru/knijnij_den Сайт издательства "Наше Завтра" https://nzavtra.ru/ Книжный магазин "День" https://den-magazin.ru/utm/87 Встречи с авторами: https://den-magazin.ru/utm/97 00:00 Введение 00:31 Международные процессы 00:59 Великобритания и мировое господство 02:06 Вторая мировая война 03:58 Гипотеза о необходимости войны 04:54 Реваншистские настроения в Германии 06:25 Ресурсы и возможности Германии 08:17 Восстановление Германии 10:40 Мюнхенский договор 12:41 Реакция Франции и Англии 13:58 Пацифизм и империализм Британии 16:17 Критика британского правящего класса 18:04 Империалистические амбиции Британии 20:42 Экономические последствия Первой мировой войны для Британии 21:39 Паритет с США и экономические вызовы 23:55 Стратегия Британии против конкурентов 27:10 Неуязвимость США и последствия для Британии 29:01 Изменение ситуации на европейском континенте 29:38 Российская империя и её последствия 30:30 Угроза для британской империи 32:50 Стратегия британской элиты 34:14 Роль Германии 36:49 План Франции 40:24 Политические и экономические последствия 44:03 Альтернативы для Британии 44:56 Локарнские соглашения 46:45 Последствия Локарнских соглашений 47:38 Восстановление вооружённых сил Германии 48:35 Стратегические планы Германии 50:22 Немецко-английский союз 54:32 Роль США в конфликте 01:00:09 Логика международных отношений #МировоеГосподство #Великобритания #США #Германия #ВтораяМироваяВойна #СоветскийСоюз #История #ЛокарнскиеСоглашения #Гегемония #МеждународныеОтношения #Реваншизм #Экономика #Политика #КнижныйДень #НашеЗавтра
Здравствуйте! Сегодня мы продолжаем тему, как бы под тему. У нас СССР курс «Священ Россия и претендент на мировое господство», а последние лекции были «Священы теме Британии, организатор мировых войн».Если посмотреть на мировую историю последних трех-четырех веков, можно сказать так, с конца XIV-XV века точно. Международная жизнь, как бы, определяется двумя взаимосвязанными процессами. Первый процесс — это стремление стран Запада превратить всё остальное человечество в своих подданных, весь остальной мир, в свои колонии. Это борьба за колонии. И второй процесс, неотделимый от него, — это борьба внутри самого Запада за то, кому достанется львиная доля рента гегемона. Об этом мы в предыдущих лекциях и говорили. Прошлое как раз было посвящено тому, как Великобритания, напряжённейшая в тяжелейшей борьбе, вырвалась к XIX веку в гегемоны Запада и реальному претенденту на мировое господство. Как вот в этой борьбе она значительную часть человечества превратила в свою колонию раз, а во-вторых, победила своих конкурентов на Западе.Сначала Испанию, затем Голландию, потом Францию. И вот как раз в предыдущей лекции мы говорили, в том числе и о Первой мировой войне, которую Великобритания спровоцировала для того, чтобы уничтожить, во-первых, претендента на место гегемона, это Второй рейх Германию, а во-вторых, устранить главное препятствие, которое было на пути к мировому господству Британской империи, это Российскую империю.И вот Первая мировая война закончилась на том, что Британия победила, ее триумф, просто несомненный триумф, но при этом решила о том, что Британия, победив, оказалась на краю пропасти, и что единственным шансом для ее спасения стала организация новой большой войны в Европе. Да, мы все знаем, что Вторую мировую войну развязала Гитлеровская Германия, это записано в решениях Нюрберского суда, это все хорошо известно, развязала Германия. Но весь вопрос в том, кто эту войну организовал и кто эту войну спровоцировал. Это совершенно не одно и то же, начать войну, организовать войну и спровоцировать войну. Хотя, может быть, кто-то действует и в трех лицах сразу.Вот если разбирать Вторую мировую войну, то тут сразу встает знаменитое определение Черчилля.Черчилль как-то раз в разговоре с Рузвельтом, Рузвельт его спросил, как бы вы назвали эту войну, как раз в разгар Второй мировой войны. И Черчилль ему ответил, ненужная война. Вот формулировка Черчилля, ненужная война, как бы война, которая была никому не нужна, но которая произошла в результате цепи случайностей, цепи ошибок, недоразумений того, что когда-то кто-то не проявил здравый смысл. Черчилль даже в осенью, поздней осенью 45-го года, выступая в Бельгии, в Бельгийском, по-моему, парламенте, как раз очень подробно рассказывал, как цепь случайностей и ошибок мировых политиков привела ко Второй мировой войне. Но вот сегодня я попробую высказать несколько иную точку зрения о том, что Вторая мировая война не была ненужной войной, что Вторая мировая война была жизненно необходима Британской империи, была жизненно необходима Соединённым Штатам Америки и была жизненно необходима Германии, Третьему рейху в будущем. Ещё на момент, когда она стала жизненно необходима Третьего рейха, ещё не было. Вот этим трём игрокам эта война была жизненно, повторяю, необходима. Это так гипотеза, которую я выдвигаю, которую отставил. Германия — официальный главный виновник Второй мировой войны. Повторяю, здесь ломиться в открытую дверь и что-то опровергать смысла нет. Но есть одно очень большое, огромного размера «но». А каким образом побеждённая Германия смогла начать Вторую мировую войну? Да, много написано к них о том, что были несправедливые версальские соглашения, что по этим версальским соглашениям Германию и немецкий народ невиданно унизили, вытерли о них ноги, грабили их страшеннейшим образом через контрибуции, пустили, что называется, померу. Поэтому в немецком народе реваншистские настроения были.Соответственно, пропаганда реваншизма, пропаганда национализма встречала у немцев прекрасный приём. Они были готовы вот на этом фоне, из-за того, что версальские деятели так себя нехорошо и неправильно повели Германией. И случился приход к власти Гитлера. Гитлер превратил Германию в милиторийский Третий рейх и бросился завоевывать мировое господство, развязал войну.Повторяю, всё это очень красиво выглядит, всё это написано об этом много и правильно, всё правильно.И ограбили немцев страшеннейшим образом. Соответственно, обида была и готовность поддержать тех, кто говорит о том, что вот они и виновники нашего поражения, мы всё восстановим, мы вернём величие нашей нации. Всё это было. Но опять-таки есть большое вну. Можно сколько угодно себя считать униженным, можно сколько угодно считать себя обиженным, готовым воспринимать любую националистическую, нацистскую, реваншистскую идеологию. Но для того, чтобы встать на тропу борьбы за мировое господство, нужно иметь для этого ресурсы. Тем более, что то, что произошло с Германией, это совершенно не нечто из ряда вон выходящее. Давным-давно известные правила мировой политики. Горе побеждённо, а где-когда с побеждёнными обращались иначе. А сама Германия, когда разгромила Францию, она что, а французах не вытирала ноги? Она что, у Франции не отобрала Ильза с Лотарингии? Она не обложила Францию колоссальной контрибуцией? Всё это было. А возьмите все предыдущие войны, отмотайте. По результатам каждой войны, ну за исключением тех войн, которые заканчивались почти не нечейным результатом, когда достигали более-менее приемлемого для каждой стороны компромисса. Практически все войны заканчивались тем, что проигравшая сторона страдала по максимуму.Из неё выкачивали всё, что только можно выкачивать. Так было и так, к сожалению, есть. И скорее всего, так и будет. Поэтому ничего здесь удивительного, такого невиданного в судьбе германского народа не произошло. Да, готовность была, но подождите, эту страну разгромили. Над этой страной установили жесточайший контроль и финансовый, и политический. Вырваться из этих тисков у неё не было никаких шансов, просто никаких. Гитлером или ему подобные могли сколько угодно призывать к чему угодно, но из этого ничего никогда бы не получилось. А вот дальше встаёт вопрос, а как же им это всё удалось? Как же им удалось возродить экономику? Как им удалось восстановить вооружённые силы? Создать вместо рейхсвера уже вермахт невиданно боеспособный и так далее. А тут сразу встаёт ещё одна сказка, про которую мы все постоянно слышим. Это рассказ о глупости французских и английских политиков. О том, что они просто идиоты. Все были круглые и постоянно занимались только одним. Умиротворяли Гитлера. А зачем умиротворяли? А как сказал тот же Черчилль. Они ему скармливали одну страну за другой, разрешали одно, другое, третье в надежде на то, что крокодил съев, если не Австрию, то следующую Чехословакию обязательно станет травоядным. Версия, конечно, великолепна.Раскручивается она до сих пор. Про этого бедного Чемберлена что только не написано, какой он был глупец, какой он был наивный, как его Гитлер сто раз вокруг пальца обвёл, долодей с той же оперой и прочее-прочее. Если вот так брать, то да, всё логично. Немцы были угнетены, обижены. На Западе, во Франции и в Англии к власти приходят сплошь клинические идиоты, которые боятся новой войны и которые готовы пойти на любые уступки, только бы всё было тихо и мирно. Такую версию, конечно, можно верить. Но, правда, я никогда не видел, чтобы хоть раз кто-то верил в то, что крокодил станет травоядным от того, что вы ему что-то скормили. А вот в Чемберлена травоядного все верили. Правда, потом возникает ещё одна неувязка. Чемберлен, конечно, замазали грязью полностью, полный идиот. Там после Мюнхена приехал, заявил, я вам привёз мир, а вот там буквально через несколько... Которое время началась Вторая мировая война. Вот вам лишняя доказательств, что глупец. Если разбирать, то выясняется интересная вещь. А разве один, чем Берлен определял внешнюю политику Британской империи? Там что? Абсолютная монархия, абсолютная диктатура? Нет. Это раз. А во-вторых, а до Чемберлена что, никого не было в премьерах Великобритании? Про них как-то принято умолчивать. Вот с Мюнхеном Чемберлена, конечно, повторяю, сделали козлом отпущения. А давайте отмотаем чуть-чуть. 1936 год. Гитлер вторгается, вводит войска в Рейнскую область. А я напомню, что огромная часть германского государства, Германии, земли на запад от Рейна просто-напросто было запрещено иметь там какие-то свои войска германии. Это территория, а эта территория как раз промышленное сердце Германии. Демилитаризованная зона. То есть французы входите в любой момент, если немцы повели себя как-то не так. Это вопрос о том, что все прекрасно знают, что по любому договору вас завтра обманут, если этот договор ничем не подкреплен. А подкрепляется всегда договор силы. Вот версальские соглашения были подкреплены не просто тем, что на немцев заложили первое, второе, пятое, десятое, а то, что были прописаны механизмы, соответствия с которыми, как только немцы не выполняют что-то, сразу же они так получают по мозгам, что не захочется больше не выполнять. И вот одним из таких инструментов контроля над Германией была демилитаризация Рейнской области. Эта территория была абсолютно беззащитна перед французами, ну и англичанами соответственно тоже. И вот Гитлер в 36 году вводит три батальона, если мне не изменяет память, в Рейнскую область отменяет демилитаризацию. Французы сразу же заявляют о том, что они этого не потерпят и разотрут немцев в порошок. И для того, чтобы растереть немцев в порошок, у них на границе стоит не много, не мало 12 дивизий. Здесь три батальона, там 12 дивизий. В каждой дивизии сколько там? В одном полку три батальона, значит три. Девять батальонов в одной дивизии, а там их двенадцать, а здесь три батальона. Чем заканчивается? Тем, что французы не сдвинулись с места. А почему они не сдвинулись с места? А потому, что французам выкрутили руки из Лондона. Но ничем Берлен, который проходит по разряду полных идиотов, а не проходящий по разряду недотеп премьер-министр Болдуин. Он не позволил французам вмешаться.Нет, ребят, если вы посмеете, у вас будет первое, второе, третье, пятое, десятое неприятности, которые Британия вам доставит. А у Британии были очень большие возможности доставить неприятности Франции. И французы не дернулись. Так что он тоже идиот, ничего не понимающий. А предшественники тоже идиоты. Вот версия в идиотизм, она, конечно, хороша. А еще есть версия о том, что они все были этих, как их пацифисты. Вот после Первой мировой войны они все пришли в такой ужас от того, что произошло. Но столько кровью провелось, это же кошмар. И вот и Англия, и Франция, они на что угодно готовы только бы избежать этих участий. Тот же Чемберлен таки рассказывал на митингах, выступая в парламенте, пламенные такие сентиментальные душесщипательные речи о том, что нельзя допустить, чтобы наши англичане снова рыли окопы из-за каких-то там дрезденов, из-за каких-то там чехов и прочее, прочее, прочее. Вот прямо миротворцы все, пацифисты. Поэтому они, это еще одна версия, не дураки, а вот просто мир все возлюбили. Это опять-таки красиво звучит. И заявлений, кстати, очень много подтверждающих, что только о мире они мечтали. Ну то есть про Чемберлена-то книга очень много написана, но одна из последних, которая мне попалась в руки, там прямо таким высоким штилем описывается, как этот человек сделал все возможное для того, чтобы больше не проливалась кровь в Европе. И он пошел на войну только тогда, когда все мыслимые и немыслимые возможности спасти мир были исчерпаны вот красиво-красиво-красиво. А затем берешь и читаешь воспоминания Ганди, ну точнее не воспоминания, это было одно из высказываний Ганди. Ну что такое английское колониальное господство, Ганди, естественно, хорошо знал. Так вот, и что такое английская элита он хорошо знал. Вот про английский правящий класс, который весь был заражен, либо глупостью, либо и одновременно стремлением к миру и никакого кровопролитства. Он как раз примерно в то же время говорил, что британский правящий класс — это люди, которые никакое самое невероятное мошенничество не считают для себя недопустимым и никакое самое невероятное насилие не считают для себя недопустимым. Это не дословно, но смысл именно этот цитат. Что из себя представляет британский правящий класс, он хорошо знал. И вот этот правящий класс вдруг — весь пацифисты и дураки.Верить в это можно сколько угодно. А вот давайте попробуем представить, что, на секундочку, что британский правящий класс, который умудрился к 20 годам 20 века обложить Данию примерно 25 процентов населения земли и поставить под свой контроль, это точно известная цифра, 22 процента территории земли, не считая того, что владычица морей. Вот давайте представим, что этот правящий класс, который смог этого добиться, не дураки, не сторонники мира во всем мире, а обыкновенные империалисты. Кстати, они сами этого не отрицали насчет своего империализма и своих агрессивных стремлений. Ну, когда это было им опять-таки нужно. Помню такую историю.В 30-е годы очень модно было, в 20-е и 30-е годы очень модно было во всей Европе говорить о мире, о необходимости не допустить новой войны и прочее-прочее. Тогда Пакт Бриана Келлога принимается, запрещающий войну как средство разрешения международных споров. И вот в рамках всей пропагандистской шумихи Советский Союз тогда внес в Лигу наций документ, определение агрессии. Что такое агрессия? Конвенция об определении агрессии. И этот документ был заблокирован Великобританией. Там Советский Союз, естественно, прописал, так как мы постоянно находились тогда во враждебном окружении и стремились каждый чих представить как агрессию, чтобы себя защитить. Это понятно. Но забавно об основании, которое дала Британия.Почему они проголосовали против и заблокировали принятие этой конвенции? Причина такая. Британия это империя, а империя не может не быть агрессивной. Соответственно, мы не можем принять конвенцию, осуждающую агрессию, так как тогда мы осуждаем сами себя. Прямо, открытым текстом. Опять-таки, не цитата дословно, но смысл именно такой. И вот давайте представим, что они действительно те самые империалисты, вполне себе агрессивные и не дураки. И вот, если это представить, то тогда картина получается совершенно иная. Первая мировая война закончилась.Британия, да, победитель, но, как говорилось в прошлой лекции, это победа первого. Потому что Британия впервые за всю свою историю на войне не обогатилась, причем сказочно обогащалась она на всех войнах предыдущих. Она, наоборот, разорилась. Британия оказалась победительницей, все правильно, но она оказалась на грани банкротства. Ее государственный долг за года войны вырос в аж в 12 раз. И она стала из главного кредитора всего цивилизованного человечества, как принято говорить, превратилась в одного из главных должников тех же Соединенных Штатов.Именно на Соединенные Штаты пролился золотой дождь в результате Первой мировой войны.Соединенные Штаты, которые, да, Британия обыграла на Версальской конференции. Вильсон приехал туда, как триумфатор, как новый хозяин Западного мира, а вынужден был убраться ни с чем, сказав, что не очень-то и хотелось, мы вообще изоляционисты и нам до вас дела нет. Хорошая мина при плохой игре.Но обыграть-то обыграли, однако Соединенные Штаты экономически так рванули после Первой мировой войны, что уже в 22-м году, о чем мы опять-таки напоминаю, на прошлой лекции говорилось, Британия была вынуждена подписать с американцами соглашение о равенстве флотов. А это значит, что Британия официально отказалась от титула владычицы морей. От такого добровольно не отказываются. И Британии прекрасно было видно, что ее экономика скукоживается, примерно так, как сейчас происходит с теми же Соединенными Штатами, только еще более активными темпами.Экономика Соединенных Штатов растет как на дрожжах, на море паритет уже у Соединенных Штатов и Британии, и не понимать того, к чему идет дело, просто не могли британские политические элиты. Они прекрасно понимали, что Пальма Первенства, Гегемония, за которую они четыре века воевали, переходит к Соединенным Штатам. А если она переходит к Соединенным Штатам, то Соединенным Штатам переходит и та самая львиная доля рента Гегемона, а это значит обрушение экономики Британии, падение жизненного уровня, но я думаю, что денежные мешки ни одной страны мира особенно не волнуют падение жизненного уровня народа, но это уменьшение их собственных денежных мешков, усыхания, как шагреньевой кожи, потому что они же знали, что они сделали, когда стали сами гегемонами со всеми остальными претендентами ранее. Вот он вам новый мощный гегемон Соединенные Штаты Америки. Причем претенденты, конкуренты на звание гегемона в истории Британии появлялись не раз, и они сражались с ними и побеждали. То есть англичане в этом отношении молодцы, они знают как бороться, но здесь ситуация оказалась гораздо хуже. Что делали обычно англичане, когда появлялся соперник, который либо уже был примерно равен им по силе, либо была угроза, что он скоро станет равным по силе. Практически всегда действовали по одному и тому же сценарию. Провоцировали конфликты этого претендента с его соседями, затем устраивали войну, коалиция держав соседей против этого претендента на звание гегемона. Англия щедрейшим образом спонсировала эту войну, оплачивала и тех, и других, и третьих. Давайте вспомним, что все эти наполеоновские, например, тяжелые войны, а разве не британское золото оказывалось в кошельках и австрийской империи, и российской, кстати, империи. Все это же было. То есть это хорошо отработанная схема. И вот на деньги, при политической поддержке, на деньги Британии, вот эти вот все соседи начинают войну с конкурентом, так называемая шпага на континенте, и при небольшой поддержке военно-морским флотом Британии этого конкурента постепенно-постепенно изничтожают.По этой схеме они работали со всеми. А вот с Соединенными Штатами это не пройдет? Вот в чем дело.Ну, даже в самом кошмарном сне, даже если представить, что правда все политики Великобритании полные идиоты, представить, что они поверят, что на роль шпаги на континенте годится, например, Мексика, или Боливия, или Колумбия, или даже целая совокупность всех этих банановых республик. И вот они на деньги Соединенного Королевства пойдут воевать с Соединенными Штатами. Смешно. Это очевидно, что не пройдет. Да, были прямые войны Англии и Соединенных Штатов. Если мне не изменяет память, в 1814 году английские войска взяли Вашингтон и сожгли Белый дом и Капитолий. Было такое дело. Это было.Но в 20-е годы и в 30-е годы двадцатого века представить такое развитие событий уже было нельзя. Экономически Соединенные Штаты были на голову сильнее, чем Англия. Раз. А флот Соединенных Штатов был равен флоту Британии. При том, что у Соединенных Штатов была возможность легко, непринужденно нарастить свой флот и сделать его более сильным, чем британский флот. Ведь это Соединенные Штаты пошли на уступку англичанам и согласились, что давайте будет у нас равный флот.Потому что английский бюджет не тянул. Соединенные Штаты уже могли в 20-е, в 30-е годы строить один, второй, третий, пятый, десятый крупный корабль. Англичане не способны были выдержать такую гонку.Поэтому прямая война Англии с Соединенными Штатами — это однозначный проигрыш. Коалиция держав против Соединенных Штатов при поддержке Англии — это утопия в географических условиях, которые имелись. Соединенные Штаты были неуязвимы для Британии. А что это значит? Это значит, что нужно смириться и сказать, да, четыре века мы сражались, четыре века мы проливали свою. Кстати, а особенно активно чужую кровь. Грабили весь мир, а теперь так уж получилось. Грабить будут Соединенные Штаты, а мы будем питаться тем, что они нам с барского стола оставят. Вариант, не очень подходящий для той элиты, которая была в реальности в Великобритании, а не той, которую нам рисуют. Но ведь был и еще один вызов в существовании Британской империи в тот момент.Да, по итогам Первой мировой войны Британия добилась того, что европейский континент перестал быть для нее угрозой безопасности. Ведь именно с европейскими великими державами она постоянно, несколько веков воевала за то, кто будет владеть колониями и кто будет главный грабитель.По итогам войны Германия в руинах, Австро-Венгрия просто нет разделена на целую кучу государств с искусственными границами, а это означает, что при британском таланте в любой момент всегда можно спровоцировать внутренние конфликты из-за этих границ. Российская империя, которая была главным препятствием на пути мирового господства, погружена в хаос гражданской войны по итогам Первой мировой. Казалось бы, вот все хорошо. Но и здесь британцев ожидала очень неприятная вещь. В середине 20-х годов вдруг выяснилось, что абсолютно противоестественный с их точки зрения социально-политический строй в новой советской России уцелел, выжил, не помер сам и не распался.Была попытка в 27-м году придушить Советский Союз, так называемая военная тревога. Закончилась Пшиком, не оказалось селенок, не оказалось той самой шпаги, которая могла бы этот Советский Союз убить. А Советский Союз выжил, стал подниматься. И мало того, что стал подниматься, он превратился из препятствия, которым была Российская империя на пути к мировому господству, в угрозу мировому господству и самому существованию Британской империи. Потому что Советский Союз запустил маховик национально-освободительной борьбы в колониях и активно поддерживал этот маховик.А во-вторых, в той же Западной Европе, в самом Соединенном Королевстве, идеи коммунизма приобрели колоссальную популярность. А это была угроза самому построению общества, тысячелетнего общества. Деление на избранных и всех остальных, на элиту и всех остальных. То есть Советский Союз активно угрожал тому, что разрушится Британская империя, и она начинала рушиться, через национально-свободительные восстания, антиколониальную борьбу по всему миру. А во-вторых, как он подаровал эти государства изнутри, в том числе саму Британию, тот самый Коминтер. Это еще один вызов, в чем смертельный вызов. И опять-таки, а сделать, что Советским Союзом могут? Сам не развалился. Да, можно было написать много книг, произнести много речей о том, что эта противоестественная социально-экономическая система существовать не может. Можно это было выслушать, поаплодировать, а потом проходит время, а она все существует и существует. И популярность ее все растет, и растет, и растет. Вот два вызова, с которыми столкнулась к концу двадцатых годов Британская империя. И оба, казалось бы, были абсолютно неразрешимы. Ни Советским Союзом Британия ничего не могла сделать сама. Ни Соединенными Штатами Британия ничего не могла сделать сама. Но не случайно Чечерину, да, Чечерину принадлежит очень интересное определение, что вся мудрость капиталистического мира сосредоточена в Лондоне. И британская элита нашла абсолютно экстраординарный выход из сложившейся ситуации, практически безвыходной ситуации, когда шансов сохранить свою гегемонию не было, ну, ни одного, ну, может быть, один на тысячу. Они нашли этот выход. Этот выход был в организации большой, новой большой войны в Европе, именно в Европе. И пошли они по очень интересному пути. Почему я говорю про экстраординарный вариант? То, что сама война — это ничего экстраординарного, тем более для Британии. Они все делали через организацию войн и прочее. И здесь было другое. Противоречие находилось в треугольнике. Британия, Соединенные Штаты, Советский Союз. Вот, Британия ничего не может сделать Соединенными Штатами, Британия ничего не может сделать Советским Союзом, а эти два центра угрожают существованию британской империи и ее гегемонии. И тогда в это уравнение было решено добавить четвертого — Германию.Вот в чем экстраординарность решения британской элиты в двадцатые годы. Германию снова сделать сильной. Это если образно, так вот, наверное, слышали, что с лесными пожарами есть способ борьбы, и не только с лесными пожарами, а степные пожары. Встречный пал, когда пускают огонь навстречу.Вот примерно то же самое и решили сделать британцы. Единственная страна в мире, которая могла в тот момент, в принципе, естественно, в принципе, уничтожить Советский Союз, решить советскую проблему — это Германия. Никто, кроме немцев, не годился на эту роль.Повторяю, вот эта военная тревога двадцать седьмого года показала, что ставка на Польшу, ставка на Румынию и прибалтийские лимитрофы — она бесполезна. Уничтожить Советский Союз военным путем могла только Германия. Но Германия, повязанная по рукам и ногам версальскими соглашениями, Германия, разоренная версальскими соглашениями, Германия, лишенная вооруженных сил, на это не способна. Значит, что нужно? Значит, нужно накачать Германию новой силы, дать ей эти силы, позволить ей снова встать на ноги. Но на ноги ровно настолько, чтобы она была способна пойти воевать с Советским Союзом, желательно уничтожить Советский Союз, но не прибрать к рукам советские богатства, ресурсы. Потому что, опять-таки, это классика английской геополитики, что Германия, которая ставит под контроль российские ресурсы, это было еще до того, как советские стали говорить, становится мощнее Британской империи и справиться с нее будет нельзя. Соответственно, Германию нужно накачивать ресурсами, раз, накачивать дозированно, чтобы она могла пойти воевать против Советского Союза, но так, чтобы в этой войне она надорвалась.А дальше война на истребление между СССР и Германией. Победитель, который оказывается чуть живой, потому что силы и там, и там примерно равны, этого победителя добивает Франция, верная на тот момент союзница Великобритании. У Франции, напомню, двадцатые-тридцатые годы это лучшая и самая сильная армия в Европе на континенте. Да, у нас принято говорить про французов, а это те французы, которых за 45 дней немцы разгромили, французы ни на что не годятся, французы панически боялись войны и всего остального. Это все можно говорить. Почему французы не стали в 41-ом, то есть в 40-ом году сражаться, этого разговор особый. Кстати, у них смысла не было никакого сражаться, так как они сражались в 14-ом, в 15-ом и 16-ом годах. Они просто-напросто были в той ситуации, когда променяли мир, в котором они вторые при Великобритании, на мир, в котором они вторые при Германии. Вот и все. И в том и другом случае им отводилась роль. Вторых, они ничего не теряли, что называется, и сражаться им смысла не было никакого. А вот добить обессиленную Германию или добить обессиленный Советский Союз — это легко. Ну а идеологическое обоснование всегда. Если Германия побеждает, ну берет вверх и, чуть живая, выходит победителем из войны с Советским Союзом, то заявляется, это же человеконенавистнический режим. У них же там антисемитизм, у них же там концлагеря. Поэтому, конечно, хорошо, что они уничтожили этот противоестественный строй, но надо от них спасать человечество. Поэтому это обосновывается легко. Если Советский Союз побеждает и, чуть живой, оказывается победителем в схватке с Германией, в таком случае, опять-таки, легко вытаскивается все то, что говорилось про Советский Союз. Это же сатанинское отродие, это же большевики, это же абсолютное зло. Они сейчас придут в Европу, все объединяйтесь, чтобы спасти Европу. То есть варианты пропагандистского обеспечения, я думаю, что были заготовлены и на тот, и на другой случай. Это первый акт морализонского балета, который должен был решить проблему Советского Союза, вызова которой порождал Советский Союз. Но остается вторая проблема, связанная с Соединенными Штатами. Здесь-то как? А здесь как раз решается все тем же самым способом, через победу, через уничтожение Советского Союза. Потому что, если это происходит, повторяю, Советский Союз, коммунистическая система тогда воспринималась как абсолютно угроза всем капиталистическим миром, включая и элиту Соединенных Штатов. В Советском Союзе видели именно смертельного врага. Понимали, что или-или. И вот тут Британия, на тот момент, кстати, еще, да Юра, что называется, гегемон Западного мира, она пока еще гегемон.Она звание гегемона лишилась только по итогам Второй мировой войны. Так вот, гегемон Западного мира решает эту проблему Советского Союза, этой коммунистической угрозы, спасая капиталистический мир от коммунистической заразы. Ну, тем самым, во-первых, доказывает свое право и дальше быть гегемоном и дальше вести весь капиталистический мир в том направлении, в котором ведет. Вот настоящий лидер. Вашингтон смог уничтожить Советский Союз? Нет. А вот мы, проведя такую комбинацию, смогли это сделать. Это раз. Это, так сказать, политическая часть. Но все же понимают, что одной политикой, одними такими разговорами никого нигде не убедишь. Дальше встает еще одно. В случае, если получается у них вот этот вариант с Германией, который они накачивают, и войной с Советским Союзом, которая приводит к уничтожению того и другого, то происходит что? Происходит то, что коренным образом изменяется взаимоотношение положения Британии по отношению к континентальной Европе и Евразии в целом. Потому что, повторяю, по итогам Первой мировой войны Лондон сделал Европу для себя безопасной. А вот если развивается событие по британскому сценарию, то тогда Европа, Западная Европа имеется в виду, оказывается под контролем Лондона. То есть, европейская промышленность становится подконтрольна, европейская экономика подконтрольна английской, а российские ресурсы по Первой мировой войне они просто погрузились в хаос России. А здесь, в этой ситуации, Россия оказывается подконтрольна Соединенному Королевству. То есть, Британия ставит под свой контроль экономику Западной Европы и ресурсы России, плюс к своей Британской империи. Против такой мощи Соединенным Штатам ловить нечего, тем более, подкрепленной разговорами о том, что, смотрите, мы же действительно решаем проблемы всех элита всего капиталистического мира. Не то что эти янки-выскочки. Вот мы, настоящие действительно хозяева, которые умеют управлять миром. Но это разговор, который подкрепляется мощнейшей экономической базой. Авантюра, несомненно. Ну, сто процентов авантюра. Но только нужно понимать, что у Британии другого выхода не было. Либо поднять лапки, согласиться с тем, что Советский Союз по мере своего развития приведет к тому, что колонии просто-напросто отвалятся от Британии. А то, что не отвалится Советский Союз, то приберут к рукам янки. Либо с этим смириться, либо попытаться устроить вот этот мировой пожар новый и получить шанс на сохранение своей гиммунии. И Британия выбрала именно этот путь.И вот если предположить такой вариант, то тогда все действия британской элиты становятся логичны и понятны. Первый шаг на пути к Второй мировой войне. Лакарнские соглашения, за которые, кстати, вот у нас же очень знаменитая Нобелевская премия мира. Как кто на войне отличится, как где какое правопролитство произойдет, так сразу Нобелевская премия мира. Так вот, брат Невила Чемберлена, Костин Чемберлен, который никогда, кстати, по разряду глупцов не проходил тоже, а наоборот числится по разряду одного из самых выдающихся дипломатов Британии, реализует вот этот проект лакарнских соглашений с Германией, поверженной Германией. В чем их суть? Германия разрешается вернуться в лоно цивилизованных наций. Да, вы проиграли войну, но вы возвращаетесь. Германия обязуется, что все изменения, которые произошли по итогам Первой мировой войны на Западе, священные и неприкосновенные, нерушимы западных границ.И третье, в этих соглашениях ничего не говорится про восточные границы Германии.Но Костин Чемберлен, видимо, тоже был такой глупец, что он не знал, что у Германии есть восточные границы и что они по итогам Первой мировой войны изменились несколько. Поэтому в этих соглашениях вот все прописано, как там на Западе, как она границы идет, где она, все.А на Востоке? Ну, забыли. Он что, хотел, чтобы немцы пошли разбираться с поляками? Да какое ему дело до поляков? Тем более, что поляки перед англичанами плясали на задних лапках. Смысла истреблять поляков руками немцев у Лондона не было никакого вообще. Смысл был только один, чтобы пошли на Восток и там Советский Союз. Ничего другого. Поэтому Локарнские соглашения – это первый шаг на пути к мировой войне. И вот за этот первый шаг сразу же благодарная Лига наций, благодарная Нобелевский комитет, Костину Чемберлену вручают Нобелевскую премию мира.Ну, кстати, в самой Англии его тоже не забыли. Ему сразу же выручили орден подвязки, высший орден британской империи. Так что это Соединенному королевству. Так что это было оценено очень и очень. И вот с этого момента и начинает потихоньку-потихоньку катиться цель событий как снежный ком. Британия позволяет Германии восстановить свои вооруженные силы.Британия разрешает Германии восстановить свой флот. Но флот не где-нибудь, а именно на Балтийском море. Вот морское соглашение между Лондоном и Берлином, по которому как-то написал тот же Черчилль потом. По этому соглашению Балтийское море передавалось в полную власть Германии.Ни какой-нибудь там, ни средиземной, ни еще что-то. А Балтийское. Ну, со шведами, видимо, нужно было англичанам, чтобы немцы повоевали. То есть вот все дальнейшие действия идут очень и очень логично и ложатся, как один пазл в другой, для войны с Советским Союзом. Но здесь не только с Советским Союзом, повторяю, но и с последующим выяснением отношений с Америкой. Очевидно это было, я думаю, что это было очевидно всем, в том числе и немцам. Я полагаю, что немцы прекрасно видели, что замышляют сделать англичане. Но у немцев-то другого выхода не было. Им нужно было из этого унизительного положения вырываться, нужно. Им хотелось реванш, им хотелось реванш. А как вы этого всего добьетесь, если вы не начнете играть сейчас по британским правилам? Это единственный шанс. Другое дело, что этот шанс дает еще один шанс. При хорошем стечении обстоятельств кинуть Британию и самим перерезать ей горло, что называется. В случае, если удастся разгромить Советский Союз и не стать при этом жертвой. Кстати, что Гитлер и попытался сделать, в том числе с помощью пакта Молотова-Ребентропа. Это отдельная история. Поэтому для Германии это был очень важный ход. Когда нам рассказывают о том, что Гитлер просто был англофилом. Вот пристрастия, какие-нибудь сентиментальные чувства, сентименты политиков по отношению к той или другой стране, они, конечно, могут существовать. Но только они всегда вторичны, третичны, десятиричны. А вот убедить Британию, что мы ваши, мы и вы германские народы. Мы ненавидим большевиков больше, чем вы. Мы готовы туда пойти.А плюс к этому, вбрасывалось ведь наверняка еще одно. А кто вам поможет разобраться соединенными штатами? Кто вам поможет после того, как мы разберемся с Советским Союзом, стать настоящими господами мира при нашем соучастии? Вот эта версия немецко-английского союза, немецко-английского доминирования в мире за вычетом Соединенных Штатов, она ведь активнейшим образом пропагандировалась со стороны Германии. Но не от того, что немцы верили в то, что может быть два гегемона, а от того, что им нужно было быть своими, как бы подыгрывать Англии в реализации ее плана войны. И точно так же с английской стороны ведь это продвигалась, эта идея. Но только для другого. Для того, чтобы убедить немцев, вы идите, идите туда воевать с этими проклятыми русскими большевиками. А потом, когда вы туда сходите, мы вместе с вами разберемся с этими янки. Платократами, вообще выскочками, ни на что не способными, только деньги тянуть со всего мира, который им достался в кусочек. И та и другая сторона прекрасно знали, кто они и что они. И я думаю, кстати, сказать, что вот этот секрет до сих пор переговоров ГЭСа, он вовсе не в том, что с ГЭС привез договоренность, что Англия не вмешивается в войну с Советским Союзом. Это секрет Полишинеля, и если бы это стало достоянием гласности, никого бы это особо на Западе не покоробило. Это не та тайна, которую нужно скрывать, как мы могли договориться с Германией о том, что вместе против Советского Союза. Да боже упаси, не могло такого быть. А вот если выясняется, что ГЭС предлагал последующую разборку с Соединенными Штатами Америки, да еще не просто с Соединенными Штатами Америки, а еще и последующая ликвидация еврейского банкирского капитала с совместным разделом и вам и нам, вот это то, что лучше скрывать. Во всяком случае, это единственная, на мой взгляд, версия, которая объясняет, почему столько десятилетий абсолютную тайну возводят вокруг того, о чем действительно договаривались, потому что ГЭС ведь прилетел не просто так. Там была договоренность с счастью элиты, и вот эту договоренность до сих пор не решаются опубликовать, точнее панически боятся опубликовать. Если бы, повторяю, это касалось только Советского Союза, да кому там на Западе сейчас это интересно. Там касалось более серьезных вещей. И в заключение еще один момент. Тут поминались Соединенные Штаты, а они-то тоже ведь были также заинтересованы в этой войне. Не нужны, как сказал Черчилль. Я сейчас говорил о заинтересованности Англии, о заинтересованности Германии, но в Соединенных Штатах-то она была не меньше. Да, они экономически скакнули, да они военно-морским флотом уже могли превзойти Великобританию. Ну а что сделать для того, чтобы свергнуть ее с места Гегемона? Прямая война. Мы знаем, что разрабатывались планы прямой войны Соединенных Штатов и Великобритании как раз в двадцатые и начало тридцатых годов. То есть эти планы разрабатывались, американцы просчитывали варианты, что давайте мы военным путем разберемся и уберем шахматные доски Британскую Империю. Но ведь эти планы не давали гарантированной победы Соединенным Штатам. Вот в чем дело. Это раз. А во вторых, для Соединенных Штатов, вот я вам говорил про этот треугольник, Лондон, Вашингтон, Москва. И для Соединенных Штатов вот эта проблема Москвы, Большевицкого Советского Союза, она была столь же острая и столь же опасна, как и для Лондона, как и для Британии. Не устребив Советский Союз-то, победа не будет полной. Потому что Советский Союз, он же национально-освободительную антиколониальную борьбу по всему миру, по всем колониям. Да, Соединенные Штаты выступали против колониализма и так далее и так далее, потому что нужно было, чтобы европейские колониальные державы оттуда убрались, а Соединенные Штаты экономически поставили под свой контроль неоколониализм. Но они же понимали, что если Советский Союз не задушить, то этот неоколониализм ведь тоже обречен. Во всяком случае, половина колоний не попала под американскую лапу до краха Советского Союза. И они это все хорошо понимали. Плюс, в самих Соединенных Штатах, что не поднималось, то же самое коммунистическое движение поднималось. И они видели, что в Европе поднимается. А если в Европе оно победит, если Коминтерн окажется столь силен, то опять-таки Советский Союз в сочетании с европейской экономикой, его ресурсы, европейской экономикой, где тут ловить, какая гегемония Соединенных Штатов без устранения советской угрозы и для Соединенных Штатов гегемония не получалась полной. Поэтому Соединенные Штаты были заинтересованы в реализации британского сценария. Но только чуть-чуть модернизировано. Им нужно было, чтобы и Германия, и Советский Союз настолько усилились перед войной, что их столкновение разрешиться с помощью Франции никак не могло. Им нужно было повторить сценарий Первой мировой войны, когда вмешательство на последнем этапе Соединенных Штатов определило ее исход, когда европейские державы были вынуждены обратиться к Соединенным Штатам. Только с иным уже результатом. Не как с Вильсоном, которого вышвырнули. Мавра сделал свое дело, Мавр может убираться назад за океан, а чтобы остаться. И поэтому обратите внимание, конец двадцатых-тридцатые годы Соединенные Штаты активнейшим образом работают на экономическое усиление Советского Союза и Гитлеровского Третьего Рейха. Потому что они тоже прекрасно просчитывали британский сценарий. Но только им нужно было, чтобы этот британский сценарий дал принципиально другой вариант. Поэтому эта война, еще раз повторяю, была жизненно необходима.Из нее никуда не могли деться ни Соединенные Штаты, ни Британская Империя, ни Германия. Для каждой из них, из этих стран, это был шанс. А Советскому Союзу при реализации любого из этих сценарий был только один выход – не стать убиенным. Советский Союз здесь ничего другого противопоставить был не в состоянии, кроме одного, набрать такую силу, чтобы его не уничтожили по итогам реализации британского, английского или немецкого плана войны, которые были вот так сопряжены. Почему я считаю, что на первом месте именно британский план, а не немецкий, само собой, он вообще не мог начинать даже реализовываться без британского, а не американский, у которых денег было очень много и которые вкладывали по одной простой причине. Политической власти, политического влияния на европейском континенте такого, как у Британии, у Соединенных Штатов не было. Соединенные Штаты тогда не могли заставить под свою дудку плясать Францию, плясать ту же Германию. Все же еще гегемоном, политическим гегемоном оставалась Англия. Она контролировала европейский континент по итогам, имеется в виду кроме Советского Союза, по итогам Первой мировой войны. Поэтому Соединенные Штаты могли только вписываться в английский сценарий, чтобы его перехватить и направить в нужные им русла. Точно так же, как и немцы могли только вписываться в британский сценарий, чтобы направить его в нужное русло. Авантюра была с трех сторон, но другого выхода у них у всех, у трех, не было.Это не к тому, чтобы оправдать, что они вот в таки безвыходном положении, поэтому устроили войну, которая вынесла десятки миллионов жизней. Это к тому, чтобы понимать, что это не было цепью ошибок, это не было цепью даже преступлений, это было цепью очень логичных умных волевых решений, которые привели к тому результату, которому привели. На этом все.