Длительность: 01:09:16
В этом видео историк Константин Залесский раскрывает сложную и малоизвестную тему возмездия за преступления нацистского режима после краха Третьего рейха. Лекция начинается с анализа исторических предпосылок, связанных с Первой мировой войной. Идея наказания руководителей Германии тогда провалилась: кайзер Вильгельм спокойно жил в Голландии, не подвергаясь преследованию, а Германия отказалась выдавать своих лидеров. На этом фоне подход ко Второй мировой войне кардинально изменился. Уже с её начала обсуждалось, как будут наказывать военных преступников. Были созданы специальные комиссии для сбора доказательств, целью которых было не только осуждение виновных, но и возмещение огромных потерь, понесённых союзниками. Значимой вехой стала Московская конференция 1943 года, где страны-участницы договорились о выдаче немецких офицеров и солдат для суда в местах совершения преступлений. Однако массовая выдача не состоялась, и для тех преступлений, которые не были привязаны к конкретным географическим регионам, был предложен международный суд. Черчилль первоначально предлагал более радикальные меры, включая массовые казни лидеров нацистской Германии. Его идея заключалась в создании списка главных виновных, которых солдаты могли бы казнить на месте без суда. Эта идея вызвала шутливую, но критическую реакцию Сталина на Тегеранской конференции, где советский лидер предложил расстрелять 50 тысяч военных преступников, чтобы высмеять радикальные предложения Черчилля. Советский Союз в итоге стал активно продвигать идею открытого международного судебного процесса. Подготовка к такому процессу началась уже на Тегеранской конференции, где Сталин настоял на необходимости провести публичное разбирательство для предоставления мировой общественности доказательств преступлений нацистского режима. Этот подход основывался на опыте открытых судебных процессов в СССР в 1930-х годах, которые привлекли значительное внимание общественности. В рамках подготовки к Нюрнбергскому процессу ключевыми стали выбор места проведения, составление списка подсудимых и выработка формата самого суда. Хотя Берлин рассматривался как главный кандидат, Нюрнберг был выбран из-за своей символической значимости и удобства расположения. Особое внимание в лекции уделяется составу подсудимых. Процесс должен был показать преступную сущность нацистской идеологии, охватив различные сферы: от армии до пропаганды. Среди обвиняемых оказались представители партийного руководства, военных структур и пропагандистских организаций. Однако подготовка столкнулась с трудностями, связанными с состоянием здоровья некоторых подсудимых, такими как Густав Круп, который оказался неспособным предстать перед судом. Это привело к исключению блока обвинений против частной германской промышленности. Константин Залесский подробно описывает ход Нюрнбергского процесса, который стал не только судебным разбирательством, но и важным пропагандистским инструментом. Процесс был организован таким образом, чтобы привлечь внимание мировой прессы и подчеркнуть консенсусное осуждение нацистского режима. Были представлены доказательства преступности СС, СД и гестапо, что упростило последующие судебные разбирательства. Тем не менее, приговоры трибунала часто вызывали вопросы. Некоторые ключевые фигуры, такие как Шахт и Шпеер, избежали суровых наказаний, что связано с их сотрудничеством с обвинением или связями с союзниками. Завершающая часть лекции посвящена процессу денацификации. В западных зонах оккупации были разработаны анкетирования и проведено огромное количество расследований, но их эффективность вызывала сомнения. Например, несмотря на выявление десятков тысяч виновных, значительная часть бывших нацистов сохранила свои позиции в обществе, особенно в ФРГ. В отличие от этого, в ГДР денацификация была более жёсткой и сопровождалась коммунизацией, что позволило исключить возвращение нацистской идеологии. Однако даже спустя десятилетия правые идеологии продолжают сохраняться в обеих частях Германии. Эта лекция представляет собой глубокий анализ не только возмездия за преступления нацистского режима, но и попыток международного сообщества сформировать новый подход к военной юстиции и денацификации. Она поднимает важные вопросы о правосудии, политике и ответственности за преступления против человечности, оставляя зрителям возможность самим оценить, насколько успешным был этот процесс.