Длительность: 01:10:14
Обсуждение влияния феминизма на семейные и межполовые отношения. Вардан Эрнестович Багдасарян поднимает вопросы деструктивной идеологии, которую представляет феминизм, и её воздействия на традиционные ценности, демографическую политику и общественные структуры. Обсуждаются различные направления феминизма, исторические изменения в отношении к семье и ролям полов, а также влияние феминистских движений на общественное сознание. Книга "Шоун стоун новый мировой порядок": Ozon: https://www.ozon.ru/product/novyy-mirovoy-poryadok-strategiya-imperializma-shon-stoun-2167975277/ Wildberries: https://www.wildberries.ru/catalog/438953424/detail.aspx Смотреть видео без цензуры на DeLib.ru: https://delib.ru Boosty: https://boosty.to/den_club Мы в других соцсетях Telegram https: https://t.me/knijnij_den VK https://vk.com/knizhnyjden Дзен https://dzen.ru/knijnij_den Сайт издательства "Наше Завтра" https://nzavtra.ru/ Книжный магазин "День" https://den-magazin.ru/utm/87 Встречи с авторами: https://den-magazin.ru/utm/97 00:00:00 Введение в тему 00:01:37 Инициатива Олега Матвеевского 00:04:04 Демографическая политика и феминизм 00:06:40 Свобода и её последствия 00:08:14 Различия и унификация 00:10:41 Вертикальное общество и естественные различия 00:12:35 Культурные различия и воспитание 00:13:30 Философия Платона 00:14:50 Иерархия в религиозных традициях 00:17:34 Кризис семьи и общества 00:18:28 Язычество и монотеизм 00:20:42 Десоветизация и дехристианизация 00:24:00 Хтоническая религиозность 00:26:01 Средневековье и хтоническая религиозность 00:27:48 Современные социальные тенденции 00:29:18 Война полов и феминизм 00:29:34 Марксизм и отчуждение 00:31:14 Патриархальный мир и феминизм 00:34:06 Равноправие и демография 00:35:56 Причины отказа от семьи 00:36:52 Направления феминизма 00:40:06 Деструктивная идеология 00:41:48 Волны феминизма 00:43:38 Культура отмены 00:44:16 Радикальные представительницы феминизма 00:44:59 Конструированная идентичность 00:45:56 Софья Льюис и современный этап 00:46:55 Феминизм в русской революции 00:48:44 Эмма Гольдман и анархизм 00:49:35 Полемика с Лениным 00:49:53 Критика идеи женской свободы любви 00:50:51 Лозунги и идеи в революционном движении 00:53:23 Сталинский поворот и критика Троцкого 00:55:11 Запрет абортов и его последствия 00:58:47 Демографические результаты сталинской политики 01:00:23 Материальная поддержка семей 01:01:14 Эволюция моделей образования 01:02:56 Совместное обучение и его последствия 01:03:53 Различия в подходах к воспитанию 01:04:35 Разрыв в продолжительности жизни 01:07:20 Патриотическое воспитание 01:10:17 Влияние феминизма 01:11:32 Заключение #Феминизм #СоциальныеОтношения #ГендерныеРоли #ДемографическаяПолитика #Семья #ТрадиционныеЦенности #МужчиныИЖенщины #Равноправие #ФеминистскиеДвижения #Социология #Психология #КнижныйДень #НашеЗавтра
Приветствую всех собравшихся! Мы действительно долго думали, как подступиться к этой теме, потому что, конечно, эта вынесенная тема — это не только в отношении некоего радикального движения.Мы констатируем, что что-то не вполне в порядке с системой семейных отношений, с системой межполовых отношений, есть некие социокультурные сбои и проблемы.Когда-то к этой проблематике надо было подойти.Феминизм, понятно, — это вершина айсберга.Но действительно, коль мы сказали, и движение «чайлдфаи» стало запрещено в России, осуждено как геструктивная идеология.Ну а дальше мы должны задать вопросами, а это единственное «чайлдфаи», оно с чем сопряжено.И мы выходим на более широкий спектр проблем и идеологических концептов, направлений.И в частности, не понять и это движение, и установку за бездетность, малодетность и прочее без феномена феминизма.Поэтому через поизму этого феномена мы попытаемся посмотреть на более, может быть, и голубокий, и широкий круг проблем.Нужна некая пайамбла для погружения в тему.Я начну с инициативы, которые некоторое время назад Олег Анатольевич Матвеевичев, заместитель, председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационной технологиям и связи выдвинул, поизвав, сказать, определить, инициатива заключалась, определить феминизм как геструктивную идеологию.В частности, он дал следующее в интервью, поясняя свою мысль, он, в частности, высказал следующую оценку.Феминистки на Западе против Путина, против России за войну.Феминистки на Украине вообще заявили, что настоящий феминист состоит в том, чтобы женщины служили вместе с мужчинами в вою против русских.Наши феминистки являются простагентурой Запада.Они занимаются разрушением традиционных ценностей.Их деятельность противоречит указу президента о поддержке традиционных ценностей.Они выступают за разводы, за бездетность, за аборты, действуют против демографической политики Российской Федерации.Ну, вот такая была оценка дана.Давайте, сказать, от этого эпиграфа, от этой водной и перейдем к постановку и, собственно, проблем.И я, наверное, начну, сказать, с общего концепта, а дальше перейдем, сказать, к рассмотрению поля, проблем вокруг.Это образ из античной мифологии.Вакханки убивают орфеи.Она, сказать, голубинно уходит к архетипам античности.Действительно, сегодня есть некая проблема, выявляемая, в частности, мы проводили когда рассмотрение демографической политики.У меня некоторое время назад был доклад изброскому клубу, который опубликован в газете «Завтра», где в том числе эти проблемы поднимались.С идеей прочих проблем зафиксирована следующая ситуация.Как правило, решение о рождении детей сегодня – это женское решение.Инициатива разводов чаще всего сегодня – это женская инициатива, исходит от женщин.Распоряжение семейным бюджетом чаще – это тоже распоряжение женское.Ну, вот такая вот история, как данность, как социологический замер.И здесь подходим к идеологии феминизма в сущности своей.О чем идет речь? Первое – освобождение от социокультурного предписания быть матерью.Второе – освобождение от социокультурного предписания быть домохозяйкой.Хранительница чига.Вот эти две установки архетипические.Феминизм восстает против них.Восстает, сказать, а как же с одной стороны – каэра, а с другой стороны – развлечение.Молодетность и безыдетность производной идеологической установки от этого, сказать, бунта в отношении существующих нормативов и подписаний, каковыми они сложились исторически.Итак, бунт, идея свободы – это было сказано о Франции.Исходно контекст был французский, но на самом деле относится не только к Франции.Франция тогда, сказать, была в движении эмансипаций разных.Страна номер один, она, сказать, продвигала, остальные все шли за ней в этом отношении, по-моему, в 1911 году.Это было сказано, написано Розановым.Вот что значит рвануться к неудачной теме.Франция гибнет и уже почти погибла.Даже в населении вырождается в судорожных усилиях достигнуть просто гаупой темы свободы.Нужно достигать гармонии счастья, добродетелей, героизма, хлеба, женщин.Но если братья Тайцательные достигать разврата, рассуждал в свойственный маней Розанов, а не пустоты.А свободы есть просто пустота, простор, двор пуст.Въезжай кто угодно, он мне занят свободен.Эта квартира пустует, она свободна.Этой женщины свободной, у нее нет мужа и можешь ухаживать.Этот человек свободен, он без должности.А этот Тайцательных определений и свободы их все объединяет.Я свободен, не занят.От свободы все бегут, работник занятости, человек должности, женщина к мужу, всякий к чему-нибудь.Все лучше свободы, кое-что лучше свободы.Хуже свободы вообще ничего нет.И она нужна хулигану, лобатесу и сутенеру.Ну вот так вот, сказать, достаточно жестко.Мы как-то возьмем тему свободы отдельно.Нам нужен этот, сказать, аспект свободы, как Либерти.И без него мы и не объясним и феномен феминизма в частности.А теперь рассуждение о жизни.Жизнь построена на различиях.И это можно определить как одно из фундаментальных условий жизни.Различия видовые.Если в социальном смысле мы рассматриваем цивилизационные различия, одна цивилизация отличается от другой, профессиональные различия, различия этнические, возрастные различия, половые различия, индивидуальные различия.Каждый человек не похож на другого человека.И принципиально важно по инцепс-симфонии как единство в этих различиях.По инцепс-симфонии в отношении семейных, в отношении половых выводят на установку гетерогенности.Объединяется различное.Смерть в этом отношении, смерть построена на другом принципе.Она устраняет различия.Унификация.Шабаун, клонирование, стандарт.Мы вспоминаем, когда мы рассматривали сторонников концепции цивилизационного подхода.Ну, все. И Шпенглер, Данилеевский.Когда начинается гибель цивилизации, когда начинается стандартизация и унификация.Вот когда все начинает быть похожим одно на другое, социальные различия исчезают, все это — цивилизационная смерть.И в этом отношении, из этой установки вытекает гомогенность.И мы здесь выходим на понимание фундаментальное.Скать, а что такое вот эти современные, пороки, которые поразили Запад, распространяются дальше.Гомогенность в половых отношениях и так далее versus гетерогенность.Итак, вместо жизни установка, по большому счету, смерти.И это индикатор, подвесник цивилизационной гибели.Мы, Вилеевич, как-то о модели вертикальное общество, потому что это не вопрос о равенстве и неравенстве.Это вопрос о том, что должно быть наверху и внизу.Идеальное выше материального, воин выше торговца, учитель выше ученика, родители выше детей, а не наоборот. Вертикальное общество.Важна правильная вертикаль.Ну и к нашей теме это тоже принципиально относится, как модель вертикального общества.Естественные различия отличают это общество.Значит, естественные различия или поимордиальные.Поимордиальные, то есть от природы идущие, различия, пауов, они идут от природы, они носят поимордиальный характер.Дальше общество, сказать, начинает изменяться.Отсутствие различий вначале равноправие, потом равенство, потом одинаковость.Различия ушли.А дальше, сказать, пришли опять к различиям.Но только различиям неестественным, поимордиальным, а различиям противоестественным.Началось-то все, сказать, с такой, казалось, правильной вещи.Равноправие, равноправие, равенство, одинаковость, противоестественное различие.В этой, сказать, инверсии явилось финальным аккордом.Фактически для каждой культуры была характерна следующая позиция.Есть два разных мира.Есть культурный мир женщин, и есть культурный мир мужчин.И была принципиальная элигия это сакрализовала вводила это в качестве такого фундаментального правила.Не надо смешений.Это два разных мира.Если мы смешивать, начнем эти два мира, ну все, погибнет все.Так цивилизация и гибли, собственно.Различия. Ценностных установок.Это не значит, что ценности различные, но, сказать, аспекты этих ценностей различные.Различия в стилях мышления женское-мужское.Различия континуумов.Воспоятие пространства и времени.Различия в коммуникациях.Различия в итоге, что принципиально важно и что, скажем, сегодня совершенно почти нет.Различия в воспитании мальчиков и девочек.Ну это было, на этом построена была педагогика во всех цивилизациях.Оно ушло, и эти последствия самым негативным образом мы сегодня, в общем-то, и наблюдаем.Ну и не мог не вспомнить здесь Платона.Платон сыграл огромную роль, особенно для Генезиса, вот той мысли, которая потом на византийскую почву пришла, потом и на, скажем, русскую мысль.Наша мысль в этом смысле, если западная больше, а эстотельская наша, платоническая.Ну вот Платон.Итак, у Платона его размышления, которые мы попытаемся дальше вписать в общий контекст того, как было.Позиция Платона.Когда-то платонический образ существовал, единый нераздельный мир.Генезис мира начался с разделения.Разделение на мужское и женское.Брак в этом смысле является восстановлением единства.Плюс и минус противоположности подтягиваются.В этом философия и метафизика брака.Ключевая идея — это соединение противоположностей.Но исходно-то противоположности.А когда нет противоположности, это совершенно другая философия.И это, скажем, это некое извращение.В той модели естественной, о которой говорил Платон.Платон это объяснял вот так.Потом в рамках движений эмансипации, феминизма, все было извращено в том смысле.Было представлено дело так, что есть некая иерархия, что женщины оказались внизу этой иерархической пирамиды.Не об этом вообще шла H.Совсем не об этом.Это извращало ту систему закрепляемой религии о существовании двух миров.Давайте вот кратце посмотрим, как в различных традициях философских, религиозно-культурообразующих это проявлялось.Иудаизм. Муж — коин семьи.То есть как священник семьи.Можно сказать так.Священник, учитель семьи.Жена цаится дома.Сказать, кто там, какая функция выше, какая ниже.Это совершенно неправильно.Тут не о низе верки, говорится это о разных, так сказать, мирах.Хаистянство.Есть, как сказать, такой подход женщины, как икона церкви.Икона церкви.Как женщина вышла из Айбр-Адама, так церковь вышла из раны хайста.Ислам. Женщина — метафора, вводилась образ покрова.Хиджаб семьи.Женщина, на женщине, сказать, вот образ семьи, значит, нравственность семьи.Есть такие прочтения женщины, как зеркало общества для исламской традиции.И это совершенно не так, как представляют дела в некой, сказать, квазиавтокаратической иерархии.Не об этом совершенно речь.Индуизм.Женщина, как шахти, природная энергия, мужчина, как пруша, логос.И то, и другое принципиально важно для жизни.Доасизм.Индиян концепция.Как мы знаем, женщина воплощения инь.Мягкая сила.Она столь же необходима, как ян.И без этой гармонии, кстати, мир не будет существовать.Да и в неграической мифологии.Женщина, как архетип кибелы, природное начало, интуиция, что сказать, другой логос, логосополома, сказать, мужской логос в большей степени.Таким образом мы видим, что во всех культурных традициях, без исключения, было разграничение на этих два мира.Мир женский, мир мужской, которые сосуществуют, дополняют друг друга.Из этого создается гармония мира в целом.Коизис семьи.Коизис общества заключается тогда, проявляется, когда начинаются эти различия упраздняться, смешиваться.Мужское переносится на женское, женское на мужское.Все, общество следующим шагом гибнет.Сейчас несколько слов к теме, которая не проработана пока, должным образом, нигде.Но ее проработка нужна, поскольку, мы должны понимать, мы доминируем сегодня монотеистические элиги.Но что там было до этого, нуждается в уточнениях, прояснениях и классификации соответствующие.Что зачастую скрывается под образом язычества, это нуждается в проработке и, сказать, уточнении.Но начну я, сказать, с картинки, с апелляции к образу Ви Гоголя.Значит, и вот Гоголь особо тонко чувствовал вот эту, сказать, и апеллировал к этой теме.Вообще Гоголь был человеком, очень интересующий тема, апокалипсис, как известно, и тема вот этого ведьмавства, уходящего из инферна, который проявляется в разных странах.Он, Гоголь, на этом, наверное, из всех русских писателей, сейчас трудно сравнить, кто в большей степени, чем Гоголь, делал эту акцентировку.Вот это нам тема ведьмавства, а без нее мы не поймем, выдвигаю такой гипнозис, без нее мы не поймем феминизм сегодня.По-видимому, была некая праистоическая конфликт, война-конфликт.Оно отражено в мифологии.Оно отражено в мифологии, во всяком случае, во всех мифах древнего мира, у разных народов, нечто подобное в разных обрамлениях.Была некая богиня-матерь, был небесный бог, и одна сопряжена с силами традиция, с силами природы, и с другой вытекали потом монотеистические элигии, но мы фиксируем, и это отражено в мифологии, изотеических традиций, некий конфликт, который исторический был.Мы не до конца можем реконструировать эту систему той и другой традиций, но оно имело место быть.Мы некоторые версии в отношении этого конфликта еще скажем, а пока вернемся к современной ситуации.Оно таково.Десаветизация, которая началась в второй половине 80-х годов, и кто-то считал, что эта десаветизация поведет к восстановлению идеального, к подъему элегиозного сознания, оно привело к совершенно противоположному, потому что советская, несмотря на отойцание элегиозной традиции высшего, оно все равно опиралось на ценностных установках, на матайце христианского общества.Десаветизация перешла в дехристианизацию.Дехристианизация породила следующий процесс.Сказать, ну убирают христианство.Оно анимирует неоязычество.Оно проявилось в нацистской Германии, оно сейчас проявляется полным ходом.Неоязычество, значит, переходит в следующий, как бы сказать, этап.Трен задан.Депатаярхизация.Та модель условно-патаярхального общества тоже начинает, и все, что с ней сопережено, феминизм бьет в эту точку, оно начинает тоже, скажем, ломаться.Дальше феномен неоматаярхата, который порождает неохотонические элегии, которые возрождаются на уровне оккультизма поэти ставлено.А дальше откровенный инфернализм.Вот эта бездна открылась.Кто-то говорил, ну, это конспирология какая-то.Да она сегодня проявляется на каждом шагу.Она открылась, она идет сегодня публично.Вот этот вот тренд, скажем, он, нисхождение по этим ступенькам, он очень быстро пройден, и, в общем-то, мы в этой, как бы, истории побываем.И, таки, возвращаясь туда, к конфликту.Конфликт этот, ну, например, в античной мифологии выражен титаномахия.Помните эти, как олимпийские боги с помощью Геракла низвергают этих титанов поежних хтонических богов.Старые хтонические боги против новых небесных богов.Подземные силы против небесных сил.Скажите, ну, мы это маркируем как язычество.Все и то и другое.Но, сказать, было бы более точно говорить о двух периодах, во всяком случае, фиксируемых.Нуждается, естественно, гипотеза в проверке на конкретном мифологическом материале разных народов.Но пока мы видим, что нечто подобное обнаруживается достаточно широко.Ну, понятно, что, сказать, эти языческие традиции, они не ушли в бесследно.Начинается их адаптация, трансформация.Значит, хтонические боги, они стали туда, перешли через соответствующую трансформацию, адаптацию силы дьявола по Исподне.Небесные боги — частично, это понятная неполная трансформация.Язычество и монотеизм — совершенно разные вещи.Мы говорим, как в народном сознании это все происходило.Ну, мы знаем, как воспаятие Ильи Пророка того же, искать многих других образов уже в рамках монотеизма.Небесные боги — трансформации в силы.Ангельские — небесные.Чем характеризовалась хтоническая религиозность? Итак, почитание «Матия и прародительница», «Матай-архат», циклизмы рождения, рождение и смерти.Смерть — как возвращение к «Мате и Породе».Из «Мати и Породы» вышли, к ней и возвращаемся.Это есть некий природный цикл.Это другое понимание, чем понимание в религиях, скажем, с идеей неба, с пониманием танатологии, в христианстве, других монотеистических религиях.Хаос, поклонение природным стихиям.Скажем, а мы помним, если в христианстве вначале было слово, а точнее, сначала было «логос».А слово «логос» имеет, ах, сколько значений, сказать, «логос».Это можно об этом сказать очень глубокие рассуждения иметь.А вот греческой мифологией не так.Сначала был хаос.Из хаоса все рождается, не из слова все рождается, а из хаоса.Феномен канибализма, который мы фиксируем, который облекался в некие квазиолегиозные, сказать, обрамления.Интуитивизм, репрессинг логоса, интуитивность, то, что, скажем, обозначается, как зачастую, паралогическое мышление.Фетишизм, преклонение перед материальной отайбуцией.Вот эти характеристики хартонической легиозности, они очень для нас важны.С Средневека фактически сформировалась другой тип культуры.Паттайархальная иерархия, хартоническая легиозность, сказать, она репрессируется или уходит куда-то в маргинальность, но не была уничтожена полностью.Она осталась, сказать, в разных форматах.Один формат.Элитарная альтернатива, скажем, это рыцарско-куртуазный культ «Пайкрасной дамы», альтернатива народных традиций — знахарство, ведьмовство, и етическая альтернатива — модифицированные культы, культы езиды, ну и не только езиды, с ней сопояжённые.Это всё осталось.Это тоже очень непростая тема, потому что, по-видимому, из-за единичества многие учения нового времени вышли именно оттуда.Это для нас было важно.Фиксация вот этого феномена ведьмовства, который генезисно уходил, ну нельзя, конечно, упрощать этот процесс, генезисно уходил туда, в хартонические эти культы, и, в общем-то, связь с тем, что мы будем рассматривать сегодня под феноменом феминизма.Можно использовать, в принципе, и марксистскую методологию, добавив ту инверсию, которую мы наблюдаем сегодня — первобытный обществор, владельческий строй, федализм, капитализм, социализм.А вот мы наблюдаем, скажем, разворот некий, посткапитализм, неофеодализм, неорабоводельческий строй, а дальше некое подобие неорахайки.И мы видим от социализма к комфортному социализму, гуляж социализм, который уже не был социализмом в исходном моего видео, капитализм, но уже без консервативных ценностей, на которых вспоминаем Макса Вебера, протестантская этика и дух капиталий.Без этого, без семейных ценностей, без этики труда, без национального государства и с глобальным распределением.Еще один сдвиг.Дальше — неофеодализм и иерархия, но без хайстианства, без этого паитета идеального, норма и корпоратократия, неорабоводельческий строй, новое антропологическое неравенство на основе трансгумбанизма прицифровых технологий контроля и неорхаика, магическое сознание, культ смерти, новый Матаярхат, и фактически в перспективе перехода к откровенному сатанизму, о чем даже сказал президент России в 1922 году.А теперь за это погружение в эту ретроспективу экономика, политика — все это неважно, главное идет кровавая война полов.Но вот на этой войне полов Бахофин был неправ.Она может быть как война полов, а может быть как гармония полов.Но Бахофин дал вот ту модель, по которой дальше пошел феминизм.Из марксизма, марксизм — очень широкое явление.Мы дальше будем смотреть конкретные феминистские направления.Многие они апеллируют марксизму, но читают его в своем прочтении.Маркс начинал с идеи ранний маркс.Одна ключевая его идея — это идея преодоления отчуждения человека.То, что мы сегодня называем расчеловечением человека, это маркс волновал в других категориях.Это тема отчуждения.Вот в 40-е годы маркс, он об этом.Духовная несвобода, политическая несвобода, экономическая несвобода.Ну а дальше фундаментальный вопрос — бытовая несвобода.И вот уйти от этой быстовой несвободи, проблемы отчуждения человека и трактовки того, что такое бытовая несвобода, в левом мы дальше посмотрим.Это тема кухонное рабство, прочие вещи.Это взято было в качестве фактически лозунга термин бытовые несвободы.И вот вокруг этого идет основной дискурс.Ну и понятно сказать, задача была для феминизма разрушить паттайархальный мир.Или то, что они называли паттайархальный мир.В чем характеризовался паттайархальный мир? Или то, что называлось? Таким давалось такое определение.Итак, в экономике, производящее хозяйство, ограничение потаибления, великие стройки.Политика и эрорхизм — власть сверху вниз.Социальные отношения, социальный холизм, то есть целостность.Культура, доминация идеального, пропаганда социального долга.Образование — готовить мыслителей и воинов, защитников.Наука — интегральное познание.Отношение к внешнему миру, жесткость, деление своих и чужих.Вот это, все это под маркером паттайархальный мир, против чего ведет бойбу мир феминистов, феминисток.Значит, они разрушение этого паттайархального мира.Но мы понимаем, что разрушение вот этой описанной модели — это разрушение фундаментальных оснований культуры, социума и так далее.И в этом отношении возникает вопрос прав.Прав ли был депутат, когда заявил о том, что это деструктивное дело? И он был прав.Потому что она действительно, начавшись с вопроса о равноправии, она в общем-то пришла к этому.Началось действительно с вопроса об избирательных правах.Ну, когда говорят, что мы были первые в 1917 году равенство избирательных прав, мы были одни из первых, но не первые.Не первые, уже процесс это начался.Австралия, Норвегия, Дания.Ну, и потом пошел, поехало, вот эта тема равноправия.В начале продвигалась именно она, Саудовская Аравия — одна из последних.В этом отношении тоже 2011 год.Знаете, в чем подмена-то заключалась? Подмена заключалась в представлении того, что были те, кто наделен правами, имеют права мужчины, и те, кто лишен права женщины.Это логика высшей и низшей, а не логика двух миров, о которых говорили все религии.О произошедшем, о произошедшей инверсии.Ну, Патрик Баюкинин, я его процитирую, к консерваторам американским относился.Он для нас интересен, мы тут коснемся тоже этого вопроса.Скажем, так и мыслилось.Вопрос, связанный с демографией, они, так сказать, и начали с рассуждения, почему, запрещая, скажем, пропаганду бездетности надо следующим шагом, запойтите пропаганду, феминизма, они увязанные вещи.Итак, рассуждение Баюкинина.Почему европейцы отказываются заводить детей? И как будто смеялись с тем, что они не в столь отдаленном будущем исчезнут с лица Земли.Неужели потеи минувших войн и гибели импеи погубили в народах Европы желание жить? Если внимательно присматриваться, Пайчина совсем в другом.Первая мировая война завершилась поражением и разделением Германии.Потеи немца составили два миллиона убитыми, десятки миллионов ранены.Тем не менее, население Германии после 19-го года возрастало так быстро, что Франция, один из победителей, ближайший сосед немцев, поневоле забеспокоились.После Второй мировой войны в побеждённых Германии и Японии, равных как победивший Америкой, наблюдался всплеск рождаемости.Анализируя данное, появилось у населениям и наоборужен, что переменного настроения европейцев произошло позже, в сей день из 60-х, на пике послевоенного благополучия.Именно тогда западные женщины стали отказываться от образа жизни своих матерей.Вот что произошло, сказать.Отказались от образа жизни, сказать, культурного кода женского.В этом Бюкинин видит то, что называется вот этот демографический провал.Вот с этого, в этом голубинная, голубинная Пайчина.Ну, помянута Германия, один из опросов именно по немцам, он индикативен, сказать, можно было поискать адекватные социологические опросы по другим странам, они близки.Ну, Германия тоже сталкивается с проблемой депопуляции.Пайчины, отказы от создания семьи, какие ответы? Желание оставаться свободным и независимым? 62%.Почему не хотят семью детей? Желание быть свободным.Ответ такой.Отсутствие соедств, падение уровня жизни при появлении детей.Ну, сказать, Германия не самая бедная страна, между прочим.Сказать так, умею.Весь вопрос, сказать, на что будут выделяться соедства.Угроза для профессиональной карьеры.59%. Ну, тоже об этом.Сказать тоже об этом.Ну, в общем-то, мы видим некую инверсию в сознании.Ну, а теперь о феминизме.Давайте попытаемся вот эту классификацию дать, потому что под этим маркером очень много разных направлений.Есть разные направления.Все их вообще перечислить, наверное, не представляется возможным.Но мы те, которые наиболее, так в общем-то, выражают эту тенденцию и эти вызовы.Радикальный феминизм.Оттайцание семьи как патриархального института.Семьи вообще.Идеал самодостаточное женское общество.Семья не нужна.В идеале женское общество без мужчин.Лизбийский сепаратизм.Оттайцание как таковых гетеросексуальных отношений, как эксплуатация.Отказ от любых мужских автойтетов.Пересмотреть эллигию, пересмотреть культуру.Все, что, скажем, имеет маркер, связанный с мужским мышлением и создано мужчинами, убрать из этой культуры.Но это значит пересмотреть вообще всю культуру.Экофеминизм.Позиция следующая.Паттайархат ведет к экологической катастрофе.Призыв к разрушению индустриального общества как общество производного от паттайархальной позиции.Постратурлистский эфеминизм.Оттайцание биологической основы пола.Пола вообще нет.И женщина — это языковая фикция.Так называем женщина, а пола нет вообще.Постратурлистском феминизме.Интерсекциональный феминизм.Женщина — это вообще комплекс угнетений, которые надо в этом комплексе рассматривать, включая расовые, классовые и другие.Вот все эти угнетения, жертвы, скажем, это направление феминизма.Трансинсклюзивный феминизм.Женщина считается тот, кто себя ею считает.Значит, опять-таки, это тот самый пресловутый гендер.И опять-таки, скажем, вопрос с этой подменой.Феминистская теология — это пересмотр мужских интерпретаций о элигии.О элигии надо переписать.Библию переписать.Значит, все другие тексты о элигии должны переписать, потому что они создавали себя как мужчинами и отразили, скажем, мужские эти позиции.Ну и теология богини.О чем мы исходно говорили в этой апелляции неоэлегиозные культы богини-матерью? Это сегодня своеменное течение, которое апеллирует к той хатанической традиции, о которой мы говорили сегодня.Ну, как бы, когда смотришь на это, возникает вопрос, скажем.Эти явления, это феномен.Скажем, подпадает ли эта идеология под понятием «идеология деструктивной»? Без всякого сомнения.Это деструктивная идеология.Она противоречит всем, как бы, ценностным позициям вообще, скажем, идее сохранения социума.А еще раз о связи с демографией.Это, скажем, известная фигура — Маргарет Зангер.На нее смотрели, как на экстаймиску до Второй мировой войны, а после Второй мировой войны ее, скажем, ракфеллеры стали поддерживать активно.И концепт планирования семьи стал, в общем-то, в одной и за другим стран проникать.Маргарет Зангер была феминистка.Одновременно выступала за вот планирование семьи.Некоторые ее высказывания.«Самое милосердное, что большая семья может сделать для своего младенца — это убить его.Регулирование рождаемости должно привести в итоге к более чистой расе.Службы пламяти «Одинство для женщин и нищенских районах» — воедине и для общества, и для рас.Милосердие только и делает, что удлиняет нищету непреспособленных».Ну, сказать, вот это позиция.Фактически позиция.Это возник в те же годы же, например, нацизм возник, когда начался Маргарет Зангер.Это и расизм, это, скажем, и человек ненавистничества.То есть это и феминизм.Четыре волны в эстое феминизма.И мы можем проследить, выявляя эти волны, куда тренд.Первая волна — это суфражизм.Это борьба за права избирательные, образовательные, экономические.Ну, сказать, оно отразилось очень широко.У нас многие представители не только, скажем, радикально настроенные суфражистские, но многие мужчины вели байбу, завод, поддерживали эти утаебывания.Роман Чернышевского что делать? Он, в общем-то, тоже флея был одним из, тоже идеологов всего этого течения.Но дальше возникает волна номер два.Байба за фактическое недостаточно равноправие.Надо равенство фактическое.Феминизм освобождения возникает, который направлен против мужских институтов.К мужским институтам стали относиться брак, семья, элигия.Это вторая волна феминизма.Значит, она вот уже, это послевоенные, это шестидесятые годы, она отвердилась.Но этим делом не закончилось.Третья волна — феминизм деконструкции.Концепт гендера — деконструкция пола.То есть они пришли уже, скажем, на этой стадии.Это началось где-то в 90-е годы, 2000-е, и вот, сказать, до нашего времени.Значит, они сопряжены с гендерным движением, соответственно, с запоищенной в России ОГБТ пропагандой, и всеми этими вещами.Сегодня отмечают четвертую волну набирающуюся.Это культура отмены.Культура отмены — это не только отменная, скажем, русской культуры на Западе.Культура отмены, она включает отмену всей культуры, которая связана с чем-то мужским, противоположным феминизмом.Рапрессивный феминизм и новая элигиозность.О чем мы говорили? Новый оккультизм, создание новых элигий, сказать, апелляции.Кому уже могло показаться, что все эти рассуждения о хронических культах — это некая конспирология? Это сегодня в современных феминистских движениях конкоэтный культ уже существует от движений набирающей силы с достаточно фанатичными последовательцами.Ну, давайте наиболее радикальных представительниц по каждому этапу.Наиболее, может быть, характерных таких для каждого этапа — Шарлотта Гилман для первого этапа и, достаточно сказать, известная новелла «Желтые обои».Дом для женщины — это тюрьма.Жена в ней — узник.Освобождение — это экономическая и социальная свобода вне семьи.Валерия Соланс — второй этап.И уже тут такой, сказать, экстемизм.Ну и, собственно, и она сама.Террористка оказалась и с соответствующими, сказать, последствиями.Позывка уничтожения мужского пола вообще.Мужчина — биологический ошибок. Их след уничтожить.Это этап номер два.Мы сказали, что они перешли вот в эту тему гендера.Женщина — это не субъект, а эффект.Гендер — это то, что мы делаем, а не то, кем мы являемся.Вопрос, так сказать, деконструкция их идентичности, выбор идентичности, какой угодно.Мы как-то тему возьмём отдельно, связанную ещё раз с идентичностью, потому что это непростой вопрос.От идентичности фиксированной ты рождаешься мужчиной, женщиной, ты рождаешься гражданином той или иной страны, сегодня перешли к конструированной идентичности, что крайне опасно.Ты можешь выбрать себя, каким хочешь быть.А можешь поменять себя, а можешь каждый день себя менять.Конструированная идентичность — это крайне опасная на самом деле вещь.Ну, это вот в эту сторону.Ну и для Софи Льюис — для четвёртого современного этапа.Семья есть фабрика угнетения.Материнство — это патологическая функция, которая навязана женщине, которая должна быть вынесена с запой дела тела.Рождение вообще, можно сказать, современные технологии позволяют.Это не должно быть связано с телом женщины.Всё это должно быть вынесено от абортной трагегии, аэволюционной борьбы, борьбы с патерахатом.Ну вот так как-то.Значит, и вопрос опять-таки возникает.Вокруг этого вопроса, так сказать, это известные все течения.Они охватывают многих последовательниц, а зачастую и последователей.И понятно, что из этих течений очень много чего вытекает.И не только в отношении демографии, а в отношении ваших, как сказать, социально-культурных норм.Всё это сыграло свою роль.И у нас.И компонента, она не была так, впрочем, выражена, как иногда представляют, но она была выражена, и эту компоненту тоже надо учитывать.Компоненту женского вопроса в русской эволюции, которая выходила, сказать, была близка в чём-то, к достаточно, особенно в отдельных представительниц, к радикальному прочтению феминизма.Итак, Александр Калантай.Семья — это форма угнетения женщин.Любовь должна быть иной.Любовь как товарищество.Общественное целение, деторождение и воспитание.Раздельное проживание полов.Александра Калантай, она была понятна, и этот образ вошёл в эволюцию именно так.Инесса Арман.Против моногамии постоянных супружеских связей как мышление буржуазного.Идея коммунистической любви, которая лишена собственности, контроля и патизаний.Роза Люксембург.Она вступала в полемику с наиболее радикальными феминистками, кайтиковала буржуазный феминизм как подмену классовой байбы.Люксембург говорила так, рабочая женщина никогда не добьётся свободы в союзе с буржуазной женщиной, а только в союзе с паралитарским мужчиной.Она вносила в этот женский дискурс такую оппонирующую нотку.Но наиболее, наверное, радикально, хотя она сопоезжена с анархизмом, с американским анархизмом, поскольку переехала туда Эмма Гольман.Брак есть узаконенное рабство женщины, семья есть институт насильственной социализации, опора государства и церкви, против которых они вели байбу.Любовь несовместима с браком и не может быть внутри семьи.Матеонство не является и не должно быть социальной обязанностью.Есть некое право.Хочешь быть матью или не хочешь быть матью, надо эти социальные обязанности в отношении женщин пересматривать.Эмма Гольман, которая, помимо всего прочего, известная анархистка, в радикальном анархистском, с поддержкой террористических движений, в формате выступала.Владимир Членин вступил в полемику.Он ее не поддержал в ее идеях определенных.Я зачитаю.Требование женская, свобода любви советую вовсе выкинуть.Это выходит действительно не паралитарское, а буржуазное требование.В самом деле, что вы под ним понимаете? Что можно понимать под этим? Первое, свобода от материальных финансов в расчете в Доме в деле любви, тоже от материальных забот, от предрассудков олигиозных, от запоэта папаша, от предрассудков общества, от узкой обстановки христианской или мещанской или интеллигентской буржуазной сайды, от уз закона суда и полиции, от серьезного любви, от деторождения, свободы адюльтера.Я перечислю много не все, конечно, оттенков.Вы понимаете, конечно, не номер 8-10, а или 1-7, или вроде 1-7.Но для 1-7 надо выбрать иное обозначение, ибо свобода любви не выражает точно этой мысли.А публика-читатели, прошу, уже неизбежно поймут под свободу любви в отчете нечто вроде номер 8-10.Даже в АПК вашей воли.Ну, в общем, короче говоря, Владимир Ильич за неточность о поединении Несу Арман сильно раскайтиковал, показав, к чему может появести выраженные таким образом оттенки и образы.Тем не менее, эта компонента была в русском авиационном движении, ну, скажем, еще в начале даже 30-х годов.8 марта — день восстания работниц против кухонного рабства.Такие же были плакаты.Кооперация освобождает тебя женщин из-под власти кухни и печного горшка.Ну и так далее.Такие в начале 30-х годов были очень популярны лозунги.Они, скажем, определяли.Без этого мы много тоже не поймем и в той эпохе.Это было, значит, действительно внутри левого движения были, скажем, два прочтения.Как относиться к семье.Одно левое прочтение семья как связана, институт семьи связан с частной собственностью.По переходе к общественной собственности семья как институт должен отмереть.Это так прочитывалось.Соответственно, отмирание институту семьи вместо буржуазного индивидуалистического воспитания коммунистическое как коллективное, вне семьи, а общее.Поэтому, скажем, идея отмирания института семьи, соответственно, упразднение того образа и положения отдельного женского мира, которого они видели как положение эксплуатируемой части сообщества.Но было другое прочтение.Опять-таки внутри коммунистического движения оно с первым вступало в полемику.И в конечном итоге оно выразилось в той позиции, которая была принята в Советском Союзе в середине 1930-х годов.Семья как ячейка общества.Семья ячейка общества.Воспитание как социализация, в том числе на основе семьи.На самом деле отсюда другой подход.Вместо упразднения различий мужчины и женщины наоборот восстановление этих традиционных ролей.Но этот переум очень был существенный из всего того, что называют «сталинский поворот» в середине 1930-х годов.Но это, может быть, был наиболее радикальный разрыв с дискурсом 1920-х.В этом отношении Троцкий не годовал.Троцкий был противником вот этого поворота.Не буду всю большую цитату Троцкого сказать.Их было много.Впрочем, он кайтиковал в концепции «сталинского термидора», в концепции «семейный термидор» вводил «сталинская контоэволюция».Он видел контоэволюцию в чём? То есть в изменении отношений к женщине, в изменении отношений к семье.Они вернулись, видите ли, к тому, так сказать, «сарскому» с точки зрения левых, ультралевых подходов.И в этом отношении, ну, вот сказать, и тогда, хотя ещё до феминизма четвёртой волны не доходило, но вот этот дискурс околофеминистский, он и в ту эпоху был.Ну и, конечно, кайтическим таким моментам исторически пиаомным был 1936 год, который нас акцентирует связанной с темой в демографической политике запоет обортов, в отношении которого моя Арбатова известна, скажем, представительница вот этого движения, о которой мы сегодня говорим, её, скажем, достаточно давно, она не одна, но и мифы цархулируют.В период не помню с какого года, за десятилетие, кажется, поистальним моментом запоет обортов, за это было расстояло на 500 тысяч женщин и врачей, гинекологов.Я не хочу возвращаться в то же самое время.Хотя вот, скажем, справа газета «Правда» 28 июня, это постановление о чём Шаваевич.За производство обортов вне больницы или в больнице, но с нарушением указанных условий установить уголовное наказание врачу, производящему оборт от одного года до двух лет, в тюремное заключение, а за производство обортов в антисанитарной обстановке или лицем, не имеющим специально медицинского образования, установить уголовное наказание ниже того, где в тюремном заключении, за понуждение женщины в производство обортов установить уголовное наказание в тюремном заключение до двух лет, в отношении деnicincluding женщин, производящих оборт, в нарушении указанного запрещения установить как уголовное наказание общественное поясание.А в повторном нарушении закон о запрещении оборта штрафа до 500 рублей.Ну, сказать, не расстаивая явно 500 тысяч, полмиллиона женщин, шел вопрос.Ну и понятно, что это, сказать, тогда как раз акцентированно было.Мы не поймем, как-то мы возьмем отдельно тему, сталинскую тему.Отдельно, сказать, уже материала достаточно, чтобы ее комплексно разобрать.Ну, тогда вот это действительно, значит, контекст был боеба с объединенной Трацкиско-Зеновицким центром.Вопрос, связанный с демографией отношений к семье, к женщине, он был индикативным, сейди прочих.И вот без этого контекста тоже не все будет до конца понято.Для одних семья институт эксплуатации и с призывом, сказать, освободить женщину от обязанности быть матерью и всеми этими прочим делами.Для других семья ячейка, сказать, социализма и, сказать, с традиционным пониманием культурных ролей разных мужчины и женщины.Есть достаточно, сказать, материалов статистически.Я не буду на них останавливаться особо.Мы как-то это сделаем, наверное, в другой раз.Материалов действительно много, так сказать, бегого не хочется проходить.Но единственное, что я хочу сказать, что понятие вот этих мер в отношении запрета абортов, укрепления семьи и прочее, вопайки прогнозам, которые давали противники, вопайки совоименным интерпретациям, сомневающихся в традиционных ценностях, это эффект дало.Это известно как сталинский демографический ранессанс.Вопайки всем прогнозам рождаемость пошла вверх.Часового умерших женщин, как думали ПАЭ, будут делать подпольные аборты, вверх не пошло.Прогнозировали так, чтобы будет скачок женской смертности.Не произошло такого, а через некоторое время началось снижение.Коэффициент младенческой смертности в природах тоже не произошел вверх.Некоторое было, впрочем, в увеличении, но дальше пошел вовсе вниз.Часового умерших детей до одного года.Поэтому мифы в отношении того, что не трогайте, не опирайтесь на традиционные ценности, иначе будет еще хуже, вы все попортите, это мифология.Но помимо, важно зафиксировать, не только об абортах Шваевич.Шваевичу поддержки, усложнение процедур разводов.Разводы это, как брак, очень обязывающая вещь.Поисталини это принципиально усложнили.Аборты вновь разрешили, как и разводы упростили процедуру по Хрущеве.И пошел-поехала, началась вот эта вообще тема хрущевской политики.Она заслуживает, что это такое было.Ну, кто-то говорит, просто убежденный троцкист он остался.Кто-то говорит, что он работал не исключенно на геополитических противников.Ну, во всяком случае, мы видим по всем позициям.Четвертый интернационал Троцкого рукополискал, в том числе и в отношении к семейной политике, в возвращении к, так сказать, ультралевой идее и в отношении женщины.Было, так сказать, в сталинском постановлении и помощь многосемейным, расширение сети родильных домов, детских селей и детских садов.Не только вещь духовная.Иногда критикуют, что вот вы об одной духовности, а как же материальное в производно и связано одно с другим.И этому выделялось тоже, скажем, принципиальное внимание.1918 год.Под влиянием общей идеи политики эмансипации принимается решение о том, что модель раздельного обучения мальчиков и девочек, надо с этим, сказать, как-то и жидкому буржуазному обществу заканчивать.1918 год.Однако, значит, следующим шагом после 1936 года стал 1943.Почему 1943? 1941 и 1942 года показали.Сталину об этом докладывали.Что, скажем, вот это раздельное обучение, предполагающее одинаковую педагогику отношений мальчиков и девочек, поэлок не самым лучшим результатом.1941 и 1942 год.Надо воспитывать мужчин, надо воспитывать женщин.Такая была станка. Поэтому в 1943 году вернули раздельное обучение.Вообще, кстати, где-то с начала 20-го века у нас где-то 8-9 раз менялись модели образования.Образовательные формы очень частые.Когда задаешь вопрос, а какая модель образования была лучше из этих 8-9 типов, ну, без всякого сомнения, это та модель, которая сформировалась в итоге 40-е, 50-е годы.Скажешь, модель, которая соединение классического подхода с новыми как бы-то достижениями, раздельное обучение, здесь это было тоже очень важная вещь.В 1954 году, опять-таки, совместное обучение, раздельное обучение упразднили.И мальчиков и девочек стали обучать вместе без разделения двух, как сказать, педагогических подходов со всеми вытекающими разные содержания героики для мальчиков и девочек, это же разные и принципиальные вещи.Очень важная еще вещь.Запад под влиянием вот этого всего феминизма сдвинулся к следующей модели.Равенство полов, эмансипация женщин и, по этому, отсутствие семейных обязанностей для мужчин.Скажем, ну, вот если равны, так равны, равны во всем.Значит, нет позиции, к чему Запад пришел со всеми вытекающими отсюда деструктивными последствиями.Восток. Он был затронут этой тенденцией, но оказался более устойчив в этом вопросе.Ирархия полов, или, точнее, разделение, женские социально-культурные нормативы, мужские социально-культурные нормативы.Поэтом на мужчин возлагается определенная обязанность по материальному обеспечению женщин и семьи в целом.Обязанность.Поэти, сказать, ограничение нормативным социально-культурных ролей женщин в публичном пространстве.Что сложилось у нас? Равенство полов, с одной стороны, то, что на Западе, эмансипация женщин, пресс-охранение обязанностей мужчин социально-культурных.Каков итог этого? Очень интересно посмотреть по Азии.Начну с Азии.Динамика изменения продолжительности жизни мужского и женского населения.Вот по Южной Азии.Ну, еще не так, что давно, скажем, мужчины жили дольше, чем женщины.Сейчас, ну, поимерное равенство всквадь, но женское продолжить в жизни несколько выше.Ну, смотрите, это произошло где-то конец 80-е годы 20-го века.Что у нас? А у нас вот такая история, сказать.Ну, понятно, пики, связанные с войной, они ясны.Мы достигали...Сейчас несколько снизилось, но, сказать так, нет ни в одной из стран мира 13 лет.Одним алкоголем объяснить это точно нельзя.А откуда 13 лет в разрыве продолжительности мужской и женской жизни? Что-то, скажем, какой-то непонятный разрыв, какой-то непонятный сбой в этом отношении.Несколько лет назад замер, скажем, чуть изменилась ситуация, но не принципиально, скажем, ну, вот по большой двадцатке.Значит, мы на первом месте по этому разрыву.Весь стран, скажем, тоже с ударными долями потаебления алкоголя.Не мы одни.Значит, ну, откуда эта история? Вот Китай там, скажем, три с половиной года.Вот Индия три года.Откуда 11 лет? А есть еще одна вещь, сказать, я выдвигаю гипотезу, что что-то у нас неправильно, сказать, в межполовых и семейном устройстве планкаетного, сказать, с этим надо разбираться принципиально.А есть еще одна вещь, тоже непонятная вещь, что я не говорю, сказать.Мы обычно, когда осуществляем патриотическое воспитание, обычно исходим из патриотики мужской.Ну, надо бой на защитника готовить, на мальчиков ориентированных.Смотрите, вот герои, а что с девочками? Ну, еще недавно, сказать, выйти замуж за иностранца, это, сказать, такая, по идеу мечтаний женского счастья.Ну, вот есть социология.Вот социология.Боевые действия в Чечне, 99-й год.Вопрос.Как вам кажется, следует или не следует российским войскам продолжать движение в Голубь-Чечне? Ну, ответы мужчин и женщин различаются.Следует мужчина 64%, женщины давали 40%.Не следует мужчины 22%, женщины таится 4%.Позже, более поздняя, более близкая нам ситуация, до 22-го года, по-моему, 20-го или 21-го года, вот этот замер.Представим себе ситуацию, что завтра начинается война с соседней страной, и ваш сын, брат, муж или другой близкий родственник получает повестку военкомата.Что бы вы, посоветовав, ему сделать? Значит, отправиться в армию, на фронт, не войти в военкомат и ждать окончания войны.Ответы мужчин и женщин существенно разнятся.Отправиться идти на фронт 60% мужчин, 39% женщин.Ситуация не связана непосредственно с походом на фронт.Представим себе ситуацию, что завтра начинается война с соседней страной, и наш президент призывает всех россиян отдать четверть зарплаты государству в качестве военного займа.Ну, в качестве... Минин, Кузьма Минин, фактически, вот как сказать.То, что предлагает.Правительство обещает после войны его вернуть, что тоже важно.Как бы вы поступили в такой ситуации? Ну, опять-таки позиции расходятся.47% мужчин.Пей дали бы четверть зарплаты других доходов государству.Женщины 32%.Скажем, ну, с чем связано? Скажем, моя версия — недостаток, сказать, именно.А вот было бы раздельное воспитание, целевое воспитание патиотика для мужчин, патиотика женщин исходится в ценности патиотизма.Но методы, образы, содержание, сказать, контента учебников и так далее, оно различное.И этот вопрос он принципиально упущен.А с чего это началось? Когда это произошло? Ну, скажем, сказать, и левые идеи, и либеральные идеи, тут они повлияли без всякого сомнения на эту инверсию.Ну и последнее, сказать, возвращаясь к исходному вопросу о феминизме как деструктивной идеологии.Есть сегодня российский феминизм.Он, впрочем, конечно, не столь масштабен, как движение именно, как на Западе, но он есть.Он, сказать, имеет свои трансляции.Российский феминизм, пусть и Райт — это не единственный, сказать, актор этого движения, но, наиболее может, аизонансное.Он сопряжен с отойцанием традиционных ценностей.Он сопряжен с отойцанием институт семьи.Он сопряжен с антигосударственной повесткой.Он сопряжен с антиелегиозностью, к ощутственными акциями, в том числе в отношении традиционных религий России, дискоидитации воинского служения, антидетных установок защиты прав на оборот, разрушение традиционной системы идентичности, которая, в том числе, предполагает половые различия образы женщин и мужчин.Таким образом, суммирая, почему не определено до сих пор, можно сформулировать так.Это достаточно радикальное течение в качестве деструктивной идеологии.Вот этим знаком вопроса я и хотел бы завершить сегодняшний наш разговор.Мы эту тему должны были когда-то поднять, потому что, выходя на фундаментальные вопросы, не могли пройти и мимо такого фундаментального вопроса женщин и мужчин. Спасибо.АПЛОДИСМЕНТЫ