Длительность: 00:44:49
Кто такие рутены, откуда произошли франки и почему «германцы» могут быть мифом? Ольга Семёнова-Роттердам рассказала о своей книге «Рутены-Руссии — древние жители Бельгии и Франции», основанной на малоизвестных хрониках XV–XVII веков. Из этих источников следует, что предки фламандцев и бельгийцев — не кельты и не германцы, а скифо-славяне. Франция могла быть основана потомками троянцев. В книге исследуется, как Ватикан переписывал европейскую историю, зачем римляне переименовывали народы и почему «рутены» в западных текстах — не выдумка, а указание на русских. Если вы привыкли к другой версии истории Европы, послушайте это интервью! Книга "Рутены-Руссии - древние жители Бельгии и Франции. Судьба троянцев в Европе. Семёнова-Роттердам О.": OZON: https://www.ozon.ru/product/ruteny-russii-drevnie-zhiteli-belgii-i-frantsii-sudba-troyantsev-v-evrope-semenova-rotterdam-o-1922924316/?__rr=1&abt_att=1&origin_referer=yandex.ru Wildberries: https://www.wildberries.ru/catalog/351307693/detail.aspx Книга От "Глубинной Охранки" к "Глубинному КГБ". Книга 1. | Раззаков Федор Ибатович: OZON: https://www.ozon.ru/product/ot-glubinnoy-ohranki-k-glubinnomu-kgb-kniga-1-razzakov-fedor-ibatovich-2324292225/?at=36tWj2KE1T9OyB5qh9B0yL6FljGVMnuzZ6wEkIjkXpvL Wildberries: https://www.wildberries.ru/catalog/447792351/detail.aspx Смотреть видео без цензуры на DeLib.ru: https://delib.ru Boosty: https://boosty.to/den_club Мы в других соцсетях Telegram https: https://t.me/knijnij_den VK https://vk.com/knizhnyjden Дзен https://dzen.ru/knijnij_den Сайт издательства "Наше Завтра" https://nzavtra.ru/ Книжный магазин "День" https://den-magazin.ru/utm/87 Встречи с авторами: https://den-magazin.ru/utm/97 00:00 – Введение и новая книга 01:13 – Две сюжетные линии: рутены и троянцы 02:08 – Бельгийцы: скифо-славянское происхождение 04:27 – Кельты как самоназвание скифов 06:35 – Фламанцы: потомки рутенов и троянцев 08:08 – Франки как потомки троянцев 10:14 – Пять потоков троянской миграции 13:15 – Франки, танцы и формирование Европы 14:41 – Рим как католическая империя 16:05 – Закат славян в эпоху Рима 16:43 – Формирование власти Ватикана 17:37 – Хлодвиг и слияние власти и церкви 19:05 – Римская империя германской нации 20:03 – Протестантизм и сохранение римского влияния 20:52 – Россия как продолжатель рутенского мира 21:38 – «Рутены» как западное обозначение русов 22:35 – Где жили рутены в Европе 23:33 – Папские буллы о «рутенах» 25:55 – XII–XIII века: корни конфликта Россия–Запад 26:54 – Римская фабрика смыслов 28:47 – Игнорируемые исторические источники 30:55 – Пикты, скифы и хроники 32:27 – Уникальность непереведённых хроник 33:26 – Цезарь против славян в хронике XV века 34:21 – Седоний о скифской свадьбе в Бельгии 36:12 – Архивы и доступность цифровых источников 36:40 – Фальсификации в изданиях 37:23 – Работа над «Гаутской хроникой» 38:09 – Русские как скифский народ 39:24 – Гуны и восточноазиатское вторжение 41:47 – Этимология слова «slave» 43:29 – Рабство и слово «slaevus» 45:22 – Происхождение термина «славяне» #РутеныРуси #Ольга Семёнова-Роттердам #Славяне #Рутены #ИсторияРуси #ИсторияЕвропы #РимскаяИмперия #Католицизм #Скифы #Фламанцы #Франки #ИсторическаяПравда #ИсторияБезЦензуры #Троянцы #ИстокиЗапада
Здравствуйте, уважаемые зрители. Сегодня у нас в гостях Ольга Семенова-Роттердам, независимая исследовательница древних славян из Киффов и их присутствия в Западной Европе. Ольга, здравствуйте. У вас вышла новая книга Рутена Руси, я вас поздравляю с этим. Расскажите нам пару слов об этой книге, да, и чем она отличается от предыдущей вашей книги, вспомнить все о которой. Да, эта книга, по сути дела, продолжение первой книги, она основана на, так же, как и первая книга, на абсолютно историческом материале, абсолютно исторических источниках 15-го, 16-го, 17-го века, но есть маленькое отличие, если в первой книге говорилось о славян из Киффов на территории современной Голландии, которые так и называли себя славяне, то эта книга об их южных соседях, Рутенах, которые в некоторых даже источниках бельгийских историков называются Русами, Руси, и которые, в общем-то, являлись со славянами Голландии родственниками, проживали практически на одних и тех же территориях, совершали походы, но еще одно отличие этой книги от предыдущей, что в ней идет как бы две повествовательные линии.Первая, это о Рутенах, непосредственно, вторая линия, это история троянцев на территории Европы. Парадоксальным образом, эти две линии оказались очень близки между собой, постоянно они как клубочек сворачиваются, и по сути дела, на тему Рутена-Русы, значит, вот Бельгии и Фландрии, я вышла через тему троянцев в Европе. Потом, а может быть, поподробнее об этом поговорим, ну и по большому счету эта книга читается даже, может быть, более интересно в том плане, что детективное развитие исторических событий здесь настолько интересно переплетено, что, как я вот говорю, иногда Шерлок Холмс тихо курит в сторонке, потому что это действительно безумно интересно и безумно познавать, но главное, это не фантазия, это реальная история.Вы утверждаете, что Рутены были с кифо-славянами и предками фламандцев.Каковы главные доказательства, позволяющие утверждать, что нынешние бельгийцы это потомки русов, а не кельтов или германцев? Ну, для начала здесь надо немножко разложить вопрос на две части.Во-первых, германцы – это абсолютно искусственное название, данное греко-римскими историками, северным народом, без учета реальной действительности. То есть разделение по национальному признаку происходило по такому интересному признаку, кто что кушает.Даже у ТАЦ это было такое интересное замечание, что чем отличается кельт от германцев. Германцы больше пьют молока, а кельты больше едят мясо.То есть абсолютно искусственное разделение. Более того, нам известно, что кельты и современными историками и археологами протягиваются значительно дальше, на восток, в том числе на территорию Германии, южной Германии, Польше. Поэтому, опять же, это подтверждает факт, что германцы – это, в общем-то, искусственный термин. А вот насчет кельтов, происходит ли Бельгия от кельтов? Дело в том, что кельты – это, опять же, искусственное название, данное греко-римскими, опять же, историками, жителям Северной Европы.Причем, опять же, у нас здесь происходит игра с терминами. И гала, и кельты – это одни и те же люди, жители Западной Европы. Но, согласно грекам, они назывались галами, согласно римлянам, их назвали кельтами.А у нас происходит манипуляция гала-кельт, язык гельский, культура гальская, гальская шапка, но кельтские захоронения, то есть абсолютно игра терминами. И в первой книге я, в общем-то, доказывала, что кельты или кельтами стали называть народ, который проживал на территории, который сам себя модифицировал как скифы. Есть очень много доказательств того, что скифя простиралась до берегов Северного моря, и на это указывает и равенский аноним, и Гольфрид Мануцкий, и Ненни, и хроника, пиксская хроника, и ряд других источников, сейчас это я быстро не назову, которых чёрно по-белому написано, что на этих территориях, вот в частности, территорий где-то от датского полуострова до Падекале, как минимум, занимала территорию, которая называлась Кифия. Поэтому, когда говорим о кельтах, мы говорим о кельтах, но по-другому, о скифах. Тот же Страбон писал, если вы помните, о кельто-скифах, но он не с воздуха взял это понятие, а Страбон, это первый век до нашей эры.То есть он вообще вместе соединил эти два понятия, что, в общем-то, было бы правильно с исторической точки зрения. Поэтому вернусь опять же к вашему вопросу.Современные Белги у нас, получается, это потомки или русов, или потомки скифов.Если мы берём кельт, так это как скифы. Получается, собственно говоря, масло масляное, потому что и русы это есть одно из народов племени кельтского мира. Ну и кельта это как большая гломерация людей, племён, входящих из скифский мир. Я бы сказала так, то есть мы разделили это понятие, то есть, в принципе, мы говорим о том, что современные Белги, Белги – это потомки скифа, русо-славян, проживавших на территории Западной Европы по берегам Северного моря. И здесь внёс себе такой нюанс. Вот если мы будем говорить конкретно о бельгийцах, то там смешались два разных народа разного происхождения.Вот первый народ – это самые рутены Руси, о которых идёт книга, а второй народ – это тоже то, о чём идёт в книге, потомки беженцев Истрой. Истрой на территорию Бельгии бежал вождь по имени Бафа со своим народом, там он поселился где-то в среднем течение реки Шельды, и долгое жили они отдельно, потом, естественно, происходило смешение народов, потом бельгийцы – это микс между рутенами и потомками троянцев, баванцев, назовём их так. Если говорить в более широком смысле, лучше правильно будет говорить о фламандцах. Фламандцы – это не совсем бельгийцы. Фламандия занимает территории Южной Голландии, ну, центральная Бельгия и север Франции. Вот эти народы исконно, ну, и как эти территории, они исконно принадлежали рутенам, и это можно проследить по источникам. В этой книжке есть карты, где я показываю, как накладывались одни территории на другие и прослеживаю места проживания рутенов на территории уже южнее Шельды. Поэтому, в общем-то, можно сказать, что фламандцы – это потомки с Киффа, русославян, которые оказались на этих территориях много-много тысячелетия назад.Вы сказали, да, и в книге говорится, что франки – это потомки троянцев. Почему эта версия не нашла поддержки среди большинства академических историков? Что это, умалчивание, недопонимание? Я склонна считать, что это всё-таки умалчивание, потому что есть ряд источников, подтверждающих это. Я сейчас немножко о них поговорю, расскажу.Вывод сделаю в конце ответа. Смотрите, есть ряд источников, говорящих о том, что франки, в частности, – это потомки выходцев из строя. Но я чуть-чуть расширю тему. Занимаясь вопросом русов, рутенов, я вышла на ряд источников, в частности, автора XIV века фламандско-французского происхождения Жака Дегиза, который описывал, собственно говоря, историю франков на территории Бельгии. Другими словами, историю прибывших из строя баванцев, которые поселились на территории современной Бельгии. Именно в этом рассказе про Бафа появляется первое упоминание о рутенах. Рутенах как народ, который одновременно с баванцами, троянцами, жил на землях, условно, Шельда и в устье Шельда, в течение реки Шельды. Я стала задаваться вопросом, а вот помимо вот этих самых баванцев, вообще, что мы знаем о троянцах? Что мы знаем, что случилось, на самом деле, с этой трой? То есть мы знаем, что трое упало, а дальше что? И у нас вся остальная история переводится в разряд легендарности. То есть вот то, что мы говорили, смазывается, затирается вот эта идея, да, что-то было, но это легенда, не обращайте внимания, там какой-то ахахилл с каким-то десеем, с каким-то прямым там сражались, все, сказка. А когда начинаешь копаться в этой истории, понимаешь, во-первых, что это совсем не сказка, и последствия вот этой гибели трое чрезвычайно трагичны, я бы даже сказала, для жителей вот той же будущей Европы и средиземного моря. То есть когда я начала заниматься этим вопросом, саму троянскую войну я оставила в покое, мне были интересны потомки троянцев, и выяснилось, что, ну, по крайней мере, на данный момент, можно говорить о пяти потоков, исходов троянцев из строя. Значит, первый хорошо нам известный Эней с народом, который отправился в Италию, и впоследствии стали называться латинянами, и его потомки основали город Рим. Вторая волна пошла в Македонию. В Македонии они разделились на две группы. Часть троянцев вернулась назад в Африку, на Анатолийский полуостров, а часть пошла дальше, к Венгарю, к озеру Балатон. И основала сначала там свои, ну как, основала свои, так, наверное, правильно, заселила те территории, да, вот. А потом пошла дальше порой, ну, ввысь, и мы знаем с вами Франкфур на Майне. Это тот самый Франкфур, который был основан теми самыми троянцами, которые получили потом название Франки. Это мы читаем у фроники Фредегара, это мы читаем фракийской хроники, франкской хроники, простите, турского, об этом ничего не говорится у французского, фракийского историка. Есть еще ряд источников, я сейчас вот резко не вспомню, они все даются в этой книжке, которые тоже подтверждают факт того, что троянцы, которые через Македонию отправились в Европу, получили в позднейшем название Франки. Это у нас получается первая Эннеатты, второе у нас фредгийцы, третье у нас ушедшие в Венгарию и Парейну Франки. Четвертая группа, это та, с которой начинала рассказ те самые баванцы, во главе с Бафа народ отправился через Средиземное море, через гибралтарский пролип они с запада обогнули Европу, заселили территорию Бельгии, ну условно мы говорим, понятно, что не от точки до точки. И еще одна группа, это британцы, брит, юноша, это потомок Эннеа, по разным источникам, внук, правнук, здесь источники немножко разделяются в своем мнении. Брут по... короче, он был изгнан семьей из Италии, отправили его, куда глаза глядят, и опять же он обогнул гибралтарский, прошел гибралтарский пролив, оказался на территории той страны, которая когда-то называлась Албания, а потом дал свое имя, и теперь это у нас Британия, и соответственно, то есть британцы, потомки Брита и строй, потомка Троянца. То есть мы видим, что по сути дела, Троянцы расселяются практически по всей Западной Европы, это то, что можно проследить по источникам. Я более чем уверена, что были и другие группы, но на которых пока не заострялась внимание, потому что в первую очередь, безусловно, мне была интересна Европа. Пять групп людей непонятного происхождения, непонятной религии, непонятного языка, которые оказались на территории Европы, где проживали, если мы потом будем говорить о славянских скифах и потомках скифской цивилизации, скифского мира, то на этих территориях жили потомки скифов, которые расселились от океана до океана. То есть когда мы говорим, что в франке потомки Троянцев, у нас на то есть абсолютное основание и, собственно говоря, источники есть. Единственное, что они замалчиваются в силу, на мой взгляд, в силу того, что если мы будем об этом знать, если мы будем понимать о событиях исторических, которые происходили на этих землях тысячелетия назад, нам можно будет легче понять, как строилась вот эта историческая парадима, к которой мы пришли до сих пор. Когда некие пришельцы ставят, я так упрощенна, некие свои правила поведения, свои законы, свой мир, менталитет, навязывая их местному населению. Самый яркий пример, который уходит тысячелетиями, корнями в тысячелетия. Напомню вам, кто не знает, по Евсевию Трои упало в 1182 году до нашей эры. Это очень приличный срок.И, соответственно, с падением Трои, опять же, выхожу на Жака де Гиза, который писал о Бавонцах в Евбельгии, мы сталкиваемся с Рутенами.То есть Рутен и Руси появляются в историческом материале.Может быть, они там жили раньше. Но в историческом материале, в источниках они появляются, получается, у нас какой 12-й век до нашей эры.Вы утверждаете, что Рим никуда не исчез, а просто трансформировался в католическую империю. Кто тогда, по-вашему, является настоящим, нынешним продолжительным римского господства сегодня? Ватикан, Евросоюз, Соединенные Штаты? Ватикан. Я считаю, что это Ватикан, который очень многоручил.Сейчас объясню, почему я так считаю, и на чем основывается моя точка зрения.Опять же, занимаясь вопросом, куда пропали славяне западных территорий Европы, то есть были-были, источники есть, факт есть, да, а вдруг раз и исчезли.То есть, естественно, этим вопросом еще надо заниматься, но он уже задан, и я попыталась хотя бы тезисно для себя понять, что же происходило на этих землях еще до Римской империи.И у нас парадоксально, что происходит такая интересная вещь, то есть до Римской империи они существуют, живут относительно мирно с пришельцами, с понаехавшими. А когда-то с началом Римской империи у нас происходит закат славяно-скифа русского мира на территориях крайней Западной Европы.О том, что Римская империя пала, это, ну, глубочайшая ошибка, потому что, опять же, она убирает, укрывает нам вот это понятие, что же происходило дальше, и почему происходили те или иные исторические события. То есть, нам вычеркнули Римскую империю из нашей истории, а все события продолжают по цепочке продолжаться происходить теми же самыми.Все, впрочем, просто. Римская империя сменилась Римским Ватиканом.410-й год считается падением Римской империи.Это у нас нашествие готов. Тем не менее, приблизительно в это время, в 410-611, я буду сейчас, не помню точно, умирает последний официальный римский император Непот.Умирает. И нового не избирают, потому что не нужно.Уже в это время формируется епископство, и формируется Римская церковь как сила власти, приемственность власти от римского императора к Римской церкви. Единственное, что Ватикан возникает как структура в пятом-шестом веке. То есть, в течение двух веков формируется вот эта система власти, понимание, система территорий.Ватикан получает вот эту территорию вокруг Рима.То есть, это официально тоже проговаривается.В 410-й год умирает Непот... Простите, в 480-м.В 410-е падение Рима, в 480-е умирает римский император Никотто Непотто.В 486-й год, буквально шесть лет спустя, франкский вождь Хлодвиг Мировинг, это еще не Каролинги, потому что нас принято считать, что Мировинги были такие хорошие, пушистые, а вот пришли Каролинги в власти, и началось вот это франкское завоевание.Нет, началось еще Примировинга. Хлодвиг из рук церкви получает власть, и он коронуется, он становится королем франков.Происходит слияние церкви римской с властью на места.То есть, франки первые, кто получает власть, и, как ни странно, от своих же родственников из Рима. Об этом, опять же, не говорят, параллели не проводят. И самое интересное, что один из...епископов, это письмо сохранилось, оно есть официально.В одном из источников, я это читала здесь, это указано.Он пишет Хлодвигу, епископ, ваше веросповедание — это наша победа.Вот все слова буквально в этой фразе говорят сами за себя.Происходит слияние власти между царской королевской и церковно-римской католической, формирующейся.Далее. После того, как Франкская империя пала, мы знаем, что возникает Римская империя германской нации.То есть, опять же, происходит у нас замещение одного другим.Так или иначе, мы все равно выходим на Рим, на Троянский мир, на те устои, которые сформировались изначально в Италии.А потом... Это, понимаете, это как вариант primus inter pares, первый среди равных. То есть, Рим, Эней — это первый среди равных, а все остальные части этого римско-троянского мира, они тоже элита, но они находятся в условном подчинении к центральной власти.Поэтому, когда мы говорим, кто рулит, то мы, в общем-то, будем говорить, что центр сил и власти остается по-прежнему в Риме, а на местах существуют отдельные элиты, которые тем или иным образом подчинены центральной власти. Безусловно, прошло три тысячи лет, если я не ошибаюсь, с тех пор, с падения Трои. Я утрирую.То есть, безусловно, какие-то нюансы появились.Было перетягивание власти на себя, была попытка там противостояния.Тот же протестантизм, который возникал как протест против римско-католической церкви, как отрицание Рима.В итоге, неизвестно, попротестовали, Верхель все равно согласовали свои действия с Римом и действует и существует как, вроде, независимая церковь.На самом деле, все там, на уровне верхней власти, все равно отчеты, и, как сказать, отчеты, подчинения происходят все равно по вот этой религиозной теме, по католическо-процентной, это все то же самое, это, по сути дела, разделение. И все это относится, так или иначе, к Риму или к Ватикану. Но я бы так вот ответила на этот вопрос.Также проводите параллель между рутенами славянами современной России.Считаете ли вы, что сегодняшнее противостояние России с Западом имеет тысячелетние корни, и связано это с забытой борьбой рутенов с Римом? Да, это связано. И я сейчас отвечу на вторую часть вопроса, переадресовав нас к первой части насчет того, что параллели между рутенами и современными русами. Буквально в двух словах, это описано в книге.Я связываю эти два понятия. У них существует множество фундаментов, почему рутены это и есть, но это не есть, это имеет общие корни с современными даже русскими. Сейчас объясню. Значит, во-первых, рутены, рутенов еще в исторической литературе XVI века, Яков Демайр пишет когда об истории фламанцев, он пишет рутены или Русии, перечисляя тех жителей, которые жили во Фландрии. То есть он не разделяет этих два понятия, рутены или Руси. Далее, рутенский берег по берегу, вот по деколе, туда выше на север, он когда-то назывался рутенским или русским берегом. Самое интересное, что... То есть мы видим в западной литературе, что рутены и русы были тождественные, и Катерина II, когда писала в своих записках, она писала, такую фразу выдала, дословно, западные историки всегда называли русов рутенами. То есть получается обратная история. То есть получается, что, в общем-то, понятие рутен – это латинское название жителей, которых было само название, русины или русы.Мы знаем карпатских русин, мы знаем, что Герберштейн, кто помнит, который рисовал карты при Иване Грозного, Руси. Балтийское побережье, Восточное побережье Балтийского моря называл берегом московитов или рутенов.Рутены или Руси проживали в Британии. Сейчас это... Есть, кстати, даже провинция.Она сейчас называется Рашланд. Раньше она так и называлась – Рутланланд.Сейчас в английской транскрипции я не совсем помню. Самая маленькая провинция Британии. Где мы еще встречаем рутенов? Мы рутенов встречаем во Фландрии.Мы рутенов встречаем на юге Франции. Это современный Руэрк и Русильон.Опять же, у нас Русильон косвенно даже дает нам понимание того, что там жили народ, который сам себя называл русами. Ну и в конце концов, да, всех я перечислила, поляков называли тоже рутенами. И, наконец, московское княжество, или там Русь, да, тоже в латинских источниках периодически называются рутенами. Есть такая книга замечательная. Александр Тургенев после декабрьского восстания. Это брат одного из участников декабрисского восстания.Он уезжает в Европу и там собирает материал исторический, касательно... который делает выборку из ватиканской библиотеки, из французской библиотеки. И составляет акты исторические, относящиеся к России.Это потрясающий документ, сборник актов из, в общем-то, закрытых для нас библиотеках, которых он перечисляет, в частности, булы, которые пишет папа Римский, отдает какие-то указания через булы своим легатам. И также это письма, которые папа Римский отправляет на территорию, ту территорию, которую мы называем Русью. И в этих письмах папа Римский называет, значит, князя то князем московским, то князем рутенским, то царем русским. Потом он пишет интересные там разные папы, значит, князю, князю русскому, чтобы он отрекся от традиций рутенских. Он запрещает польским католичкам жениться на рутенах. Это, кстати, тоже очень интересная деталь. Католички, это женщина, исповедующая веру, но запрещает жениться на рутенах. Здесь у нас этнологический признак, да? То есть не православных, а именно на рутенах. То есть римская церковь воспринимала русских и как рутенов, и как русских. То есть это название в их булах постоянно дёргалось, и даже в одной буле выпоминалось по отношению к одним и тем же людям, и рутену русы. То есть рутены – это стилизованное латинское название русинов, проживавших по всей территории Европы.Ну, может быть, более так грамотно и аккуратно я вот рассказала это в этой книжке. Поэтому, да, я провожу параллели между рутенами и современными русскими. А вот насчёт противостояния, да, получается у нас удивительная ситуация. Когда мы говорим, где можно искать вот эти корни противостояния, от незнания у нас наша цепочка теряется где-то вот на Иване Грозном, Английской Елизавете. То есть мы знаем уже, что там купцы английские покосничали, что, в общем-то, смерть Ивана Грозного была. Ну, ходят слухи, да, не совсем естественные. Много есть нюансов, указывающие на то, что Запад начал активно принимать участие в жизни вот восточных территорий Европы.Ну, опять же, вот эти булы, которые собраны Тургением в актах исторических, они говорят, что это вмешательство начинается с XII-XIII века. Самые старые, по-моему, да, XII веком датированы документы. Там даются деньги на подкуп легатов, даются деньги на то, чтобы православных перевести в католическую церковь. То есть там вообще почитать волосы дымом становится. Таким образом, вот это противостояние можно проследить значительно более глубоко, глубоко исторической перспективе назад в прошлое.И когда вот мы говорим, да, ну, англичане, да, как-то идут все странно, да, англичанка гадит, честно, вот стало это слово, всплыло у нас. Французы, ну, тоже какие-то странные, да, вот вроде как бы дружелюбные, но постоянно ходят на нас, там, войной или пытаются объявить нам какую-то войну. Западные немцы, хорошо брать внимание, восточная Германия, это вся славянская, даже и западная там, смешанная с Саксонцей, со славянами. Ну, допустим, западная Германия себя ведет очень агрессивно по отношению к нам, да. Значит, про Британию я сказала.Ватикан стелит мягко, да, идти жестко, да. И когда мы смотрим на все эти вещи, то выясняется, что все вот эти люди, по сути дела, они являются потомками кого? Троянского мира, да, троянцев. То есть мы можем говорить о том, что противостояние-то началось не при Елизавете, не при Ване Грозном, а значительно раньше, и уходит корнями своими, ну, как минимум в Римскую империю, а то, может быть, даже и раньше, учитывая, что понаехавшие начали свои права устанавливать еще, значит, сотню лет до нашей эры. Ну, вот противостояние, оно действительно очень глубокое. Если мы будем понимать, откуда растут ноги у всех событий, которые происходят с нами вот здесь и сейчас, то нам будет понять, мы сможем лучше понять, как с этим, бороться с этим нужно и можно, как это мы противостоять грамотно, какие мы должны использовать средства для того, чтобы суметь дать отпор вот этому чуждому нам миру, который не является славяноскифским, если мы, вроде, берем это в историческое парадигме.Спасибо. Ольга, как вы отбирали источники, например, труды Жака Дегиза, хроника Григория Турского, вами упомянуто сегодня.Да, да, Григорий Турский.Были ли моменты, когда найденные материалы сами шокировали вас своей интерпретацией? Да, на первый вопрос. Источники. Не было отбора. Было просто потрясение от того, как много этих источников на самом деле есть. Почему-то они нашими историками не берутся в разработку. Даже удивляет вот то, что хорошо переведенная хроника Фредегара, франкская хроника, она также как бы рассматривается сквозь пальцы.Меня потрясло в свое время, что, допустим, потрясло... То есть я понимаю, что есть источники, переведенные на русский язык, вот мы говорим, источники, а есть источники, которые не переведены. Вторая часть, она понятна, они сейчас очень много появляются в интернете, их можно сейчас почитать благодаря тому, что источники сканируются, но есть источники, которые у нас были переведены давно, и они существуют, и в них написан уже фактологический материал, который должен был постучаться в голос, сказать, ребята, ну смотрите, но что-то не то, как бы есть отличие. Гальфрид Манмудский пишет о том, что некий пикт Северная Британия, некий пикт отправляется в Скифию за помощью в борьбе с римскими легионерами, сотые годы, где-то второй век нашей эры. Ну какой-то пикт отправляется в Скифию, ну куда, в Черноморскую Скифию? Да нет, конечно, потому что в тексте говорится, что он в короткое время возвращается назад и бьет, значит, римлян, и по итогу Северная Британия никогда римская империя не была захвачена. Об этом же пишет и, сейчас не соврать, то ли беда до стопочтения, то ли Ненни, который тоже рассказывает историю другого вождя пиктов, который тоже ходит в Скифию. Но опять же, в первой книжке я уже описала, что Скифия была на берегах Северного моря. Но я к чему говорю, что есть материал, он был переведен, и там написано в Скифию, написано, что хингиста и хорса, так называемые сакские вожди, которые, значит, прибыли в Британию и там осели, они отправляют людей в Скифию для того, чтобы оттуда вызвать племянницу хингиста, девушку, чтобы ее женить на местном британском короле. То есть, опять же, в какую Скифию, если мы знаем, что хингиста и хорса, они саксонцы. Опять же, мы опять выходим на Скифию на территории, на берегах Северного моря. Это прописано все в учебниках, это стоит в переводной литературе на русский язык, но нам почему-то Сицилийский, Диодор Сицилийский тоже переведен на русский язык. Диодора Сицилийского четко сказано, в Скифии, которая лежит над Галией, на островах добывается янтарь. Это Черноморская Скифия над Галией, которая на островах. Нет, Галя это Франция, условно говоря.То есть, получается, он говорит о Скифии над Францией. Ну а почему, опять же, никто на это не обратил внимание? Что касается других источников, да, в основном, это переводные источники. Вот Жак Дегис я использовала, он не переведен на русский язык совсем, если я не ошибаюсь, 16 век.И еще ряд источников, которые оказались у меня в руках по мере того, как я занималась этой темой, переводами. То есть, он в этом плане книга уникальна.Особого отбора не было в силу того, что, в принципе, любой материал новый был просто потрясающий по своей, по своему значению, по своему содержанию.Что касается шокирующего материала, это да, это не просто шокирующий, это просто вот сидишь и думаешь, елки-палки, так это все есть, это все читается, это все было, да, но по-другому к нам преподносится.Как два примера, я вам приведу голландскую хронику, она называется гаутская хроника, о ней в первой книге было очень много написано.То есть, в Голландии есть книга, гаутская хроника, начала 15 века, черному по белому написано, что Юлий Цезарь сражался на берегах Рейна со славянами, и что территория вокруг в устье Рейна называлась Славония, и что славяне, прибыв в устье Рейна, построили там город Славенбюрг.Вот когда ты читаешь, я говорю, что это не просто шок, это потрясение, это невероятное. Опять же, вот интересная деталь тоже насчет переводной литературы, потрясения. Седоний, он тоже у нас целиком не переводился, это поэт, франкский поэт пятого века, такой литературы очень мало сохранилось.Пятого века, это 400-е годы, который писал Оды, отправлял их, значит, римским императором, наместником, восхвалял Рим, и у Седония, а он родился в Афракии, в Леоне, по-моему. И Седоний пишет, что, значит, о том, что римские войска подошли к тому месту, где проходила скифская свадьба.Скифская свадьба не далеко от атрибатов, где белокурый кучерявый жених брал себе в жены девушку такой же внешности.А атрибаты – это Бельгия. То есть Седоний в стихах, в поэме пишет о скифской свадьбе недалеко от атрибатов на территории Бельгии, Флорандии.Но, опять же, источник есть, но мы его не знаем в силу того, что он не переводной или не переводной неправильно, потому что в одной из наших отечественных книг, местовитых ученых, я читаю тот же кусочек Седония, но там не скифы, а франки почему-то фигурируют. Франкская свадьба на берегах, значит, где франкский жених, и я ошеломлена. Когда я взяла источник в оригинале на латинском, там ни о какой фраке не идет речь, там идет речь о скифской свадьбе.Вот вам пример того, с каким шокирующим материалом приходится встречаться.Но я очень рада, очень рада тому, что материалы начинают сканировать, что они доступны в интернете, и раньше надо было ехать в Британию, в Голландию, заказывать материал в библиотеках. Сейчас это не нужно.В принципе, библиотеку по сайту заходишь, и находишь материал, который нужен.Это облегчает работу в значительной степени. Главное, чтобы было желание с этим работать, а вот это, наверное, в большей степени у нас сейчас проблема работать с материалом. Как-то больше у нас сейчас хайпанул, как сейчас модное слово, поймал какую-то волну, не стал разбираться в что и как, но пролетел. А это же история, как любая наука, там нужно до запятой с тем же, как я вам говорила, Якоб Майер. Тоже очень интересная деталь.У меня попались две книги, Якоб и Майер, разного года до издания.Значит, в более старом написано, Рутены или Руси, спустя сто лет переиздания, Рутены запятая Руси. То есть вам опять же казалось бы, как эта шутка с запятой, где поставим запятую. Вот вам пример того, как исторический материал просто со временем затирается, изменяется, не знаю, подтасовывается. То есть даже вот на таких маленьких деталях.Ведете ли вы работу над каким-нибудь новым трудом ждать нам продолжения в какой-то обозримом будущем? Да, спасибо за вопрос. Действительно, благодаря издательству, у меня появилась возможность не просто вам рассказать про вот эту гаутскую хронику, но и еще ее перевести и предоставить ее читателю.То есть сейчас я занимаюсь переводом голландской гаутской хроники о славянах на территории Голландии с комментариями, и я надеюсь, что в следующем году она выйдет в свет, и ее же можно почитать не по ссылкам в книжке, а в оригинале, в оригинальном переводе.Имеет ли к нам отношение Труски? Имеет ли к нам отношение Труски? Труски к нам имеет отношение в том смысле, что это с вероятностью 90% был один из народов скифских. То есть при расселении скифов, а скифы, я повторюсь, расселились на огромные территории, и это я не шучу, от океана до океана, и у нас южная граница, вот если вести с востока на запад, это пустыня Габии, Тиншаньские горы, Кавказ, Альпы, ну и туда на запад протягивается линия. То есть получается, что у нас, в общем-то, эти территории входят в сферу расселения с кифом.Потом на этих землях, безусловно, территория огромная, возникла своя культура определенная, свои культурные особенности, но почему у нас это русский не читается, и почему у нас не обращается внимание на культурные особенности этого народа? Они состояли в родственных отношениях со скифами и, соответственно, относились к скифскому миру и продолжали свой род, вот это огромного скифского мира.Понятно, что мы говорим, да, отец сыновья пошли, сыновей сыновья, то есть мы сейчас не можем проследить, к какой ветви они относились.Но если мы будем брать, в общем, это русские, это потомки скифов, которые ушли на эту территорию, образовали свое государство для государственного образования и сформировали свою культуру.На что касается гунов, это вот настолько тема сложная, что даже сами академические историки не до конца понимают, кто такие были гуны и к какому миру их отнести.Но, в принципе, принято считать, что гуны – это все-таки выходцы из Азии, Восточной Азии, территорий Северного Китая, Китай.То есть они к скифскому миру, имя это посредственное отношение, только когда они шли, занимали территории с Киффи, они скифизировались, принимали какие-то традиции.Но по итогу, по сути, нельзя отнести гунов с киевского мира.Наоборот, это завоеватели восточных территорий с киевского мира.То есть если когда мы возьмем условно, ну, по Уралу так возьмем, принято, то у нас получается восточная часть с киевского мира, по итогу назовем этих людей гунами, она была монгализирована.И гуны, в общем-то, относятся к тому народу, который монгализировал восточные окраины с киевского мира.Монголы-татары – это уже значительно позднее.Монголы-татары – это XII век, если я не ошибаюсь.О гунах мы можем говорить.Влияние гун на восточные территории с киевского мира, с киевской империи начинается где-то в III веке до нашей эры.И продлились они где-то, вероятно, до II-III века нашей эры.Это влияние гунов.А вот то, что мы называем монголы-татарами, это значительно позже.И это уже ассимилированные с Киффы, которые уже не причисляли себе, мы уже забыли свое происхождение, которым мы дали условное название монголы-татары, Печенеги, Половцы, восточные окраины славянского русского мира.И поэтому мы их уже воспринимали немножко осторожно, как уже отюрк… Так, как это будет правильно по-русски? Тюркализированных народов, потому что они уже не говорили с киффо-славянском, то, что мы называем индоевропейский язык.В английском языке слово slave появляется только, по сути дела, в XV веке.Самое-самое первое упоминание слова slave, где-то XIII – начало XIV века, оно однажды используется.На самом деле это слово вошло в английский язык, а соответственно, с английского в французский и германский в XV веке.И когда я пыталась проследить эти нюансы, в первый раз в XIII веке это слово используется по отношению к пленнику, это даже не раб.То есть это слово к славянинам, славянам не имеет никакого отношения.Сейчас я попробую в конце объяснить.То есть оно, во-первых, появляется в английском языке очень поздно и не имеет отношения к народу и даже к рабству.Это пленник, есть рассказанная история там одного британского святого, который с крестовым походом входил в Палестину, там его взяли в slave, в плен, он посидел в плену, бежал, но там в него влюбилась сарацинка, которая приехала за ним в Лондон.Такая красивая история.Но это первый раз используется слово slave и по отношению к пленнику, и по отношению к британцу, то есть вообще к славянам никакого отношения нет.15 век – это, опять же, пленник, но это слово уже начинает использоваться.Опять же, в понятии пленник.Значит, один раз эта пленница в Египте была взята христианка, что они очень удивились, о чем записали, что в Египте оказывается христиане.Один раз это было по отношению, по-моему, к острову Кипр.Там какие-то военные действия были, и тоже взяли кого-то в плен, в slave.И еще один вариант был, но я уже его не помню.А уже повсеместное стало это слово потребляться где-то в 17-м, в конце 16-го, 17-го века.В попытке уже переложить это слово еще и на народ.Но самое интересное тоже, например, в провинции Русильон Есть такая книжка нашего какого-то с Украины, с южно-русских земель, историка 19-го века, вот он перевел акты купли-продажи и некоторые юридические документы территорию современной Франции, Русильон, Руэрк, относительно рабства.Удивительно, что в Европе, вот для меня вы говорите, шок, в Европе рабство существовало вплоть до 16-го, 17-го века.То есть у нас уже думали отменить крепостное право, а там еще рабов использовали.И в этих юридических документах вплоть до 16-го века использовалось слово не slave в подношении к рабам, а, сейчас скажу, сверв.То есть они латинское слово использования, сверв.То есть в латинском языке было слово в подношении к рабу, но это было в слово сверв, по-моему, я правильно это произношу.То есть это слово интродюсировали уже значительно позже, и потом перенесли это слово на народ, который вообще никакого отношения не имеет к этому.И самое интересное, что немецкие лингвисты пытались проследить историю этого слова и выяснили, что в греческом, древнегреческом языке было слово очень похожее с калибос, по-моему, оно звучало так, и оно из-за этого означало именно пленник или взятые предметы запамятового слова.Сокровище проигравшей стороны, это у нас как называется? Ну да, что-то вроде контрибуции, да, то есть вещи, которые...Сокровище трофеи.Вот, трофеи хорошие, забыла, извините.То есть трофеи назывались словом с калибос и пленники, но никак не народ, а это слово, которое очень оказалось похоже на, ну, этническое название народа, потом перенесли на, вот народ и стали называть, вот славяне, это вроде как слав.Никакого отношения к народу это слово не имеет, и оно было интродюсировано значительно позже, изначально как просто пленник, и вообще никак отношения к русам не имело к славянам, я вам говорила британцы, там, египтяне, другие народы, а потом оно стало, возможно, в результате каких-то политических, развития политических отношений, оно стало переходить уже на народ.А когда поймали эту фишечку, о, а это похоже, схоже, ну, давайте приклеивать.Ну, а люди нечистоплотные подняли это на древко и стали говорить, вот, смотрите, это слова похоже, никакого отношения это не имеет.Большое спасибо, что приехали к нам издалека вообще, мы на сегодня заканчиваем, всем всего доброго, до свидания.Огромное спасибо.